Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 2, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12C/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201408
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819201408.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudcom JUDr. Martinom Chlebom, v právnej veci žalobcu: R. P., nar.

XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, W., právne zastúpený: JUDr. Katarína Bolibruchová, advokátka, so
sídlom Námestovo, Mieru 282, proti žalovanej: D.. A. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, W., v
konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, žalobcu R. P., nar. XX.XX.XXXX, a žalovanej D.. A. P., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo dňa XX.XX.XXXX uzavretím manželstva zapísaného v knihe manželstiev
matričnéhoúraduF.,vozväzkuX,ročníkXXXX,nastraneXX,podporadovýmčíslomXX,sa zrušuje.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.08.2019 navrhol, aby súd zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov, t.j. žalobcu a žalovanej, za trvania manželstva. Tiež navrhol, aby žiadnej zo
strán nebol priznaný nárok na náhradu trov konania.

2. Žalobca tvrdil, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel manželstvo so žalovanou. Toto manželstvo je zapísané v
knihe manželstiev matričného úradu F., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom
XX. Manželstvo trvá a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo zrušené. Žalovaná vykonáva

slobodné povolanie - advokátsku prax v zmysle zákona č. 586/2003 Z.z. Oprávnenie na jej vykonávanie
získala dňa 01.10.2003, je zapísaná v registri advokátov Slovenskej advokátskej komory pod č. XXXX.
Žalobca žalobu odôvodnil aj znením § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka.

3. Žalobca v žalobe označil a spolu s ňou predložil listinné dôkazy: sobášny list, osvedčenie o oprávnení
vykonávať advokátsku prax vydané Slovenskou advokátskou komorou, potvrdenie vydané Štatistickým
úradom Slovenskej republiky, prehlásenie žalovanej.

4. Žalovaná sa vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 21.11.2019 vyjadrila, že súhlasí so žalobou v
celom rozsahu. Súhlasí so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva
v zmysle § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, t.j. z dôvodu jej podnikateľskej činnosti. Náhradu trov
nežiadala.

5. Súd rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, za splnenia podmienok podľa § 177 ods. 2 písm. b)

Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“).6. Skutočnosť, že žalovaná vykonáva advokátsku prax je súdu známa z jeho činnosti. Súd si túto
skutočnosť, tiež v zmysle § 185 ods. 2 CSP overil prostredníctvom web stránky Slovenskej advokátskej
komory (www.sak.sk). Uvedená skutočnosť vyplýva aj s dokumentov tvoriacich prílohy žaloby.

7. Z predložených dôkazov mal súd za preukázaný vyššie uvedený skutkový stav tvrdený žalobcom,
ktorý ani nebol sporný. Manželstvo žalobcu a žalovanej i oprávnenie na podnikateľskú činnosť žalovanej
trvajú

8. Podľa § 148a ods. 2 CSP súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.

9. Keďže žalobu podal ten z manželov, ktorý nie je podnikateľom, súd podľa § 148a ods. 2 Občianskeho

zákonníka rozhodol o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

10. V konaní bol úspešný žalobca, nakoľko však navrhol, aby žiadna zo strán nemala nárok na náhradu
trov konania, súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Námestovo. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).