Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 30, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/91/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219207042
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219207042.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Korčekovou v právnej veci žalobcu:

S.. K. I., R.. XX.XX.XXXX, D. D. XXXX/X, D., proti žalovanej: S.. E. I., R.. XX.XX.XXXX, D. D. XXXX/X,
D., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov S.. K. I., nar. XX.XX.XXXX O. S.. E.
I., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.XX.XXXX, zapísaného v knihe
manželstiev matričného úradu D. D., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom
XXX.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.12.2019 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zrušil jeho bezpodielové spoluvlastníctvo so žalovanou za trvania ich manželstva.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX, ktoré je
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu mesta D. D. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XXX pod poradovým číslom XXX. Žalovaná bola s účinnosťou od XX.XX.XXXX Rozhodnutím ministra
spravodlivosti Slovenskej republiky č. XXXXX/XXXX-XX/X zo dňa XX.XX.XXXX vymenovaná za notárku

do sídla v D. X.. Do XX.XX.XXXX vykonávala činnosť ako notárka v sídle Okresného súdu D. X. a s
účinnosťou od XX.XX.XXXXX bola Rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. XXXXX/
XXXX/XXX/X zo dňa XX.XX.XXXX preložená do sídla v D. II. Žalobca súčasne žiadal, aby súd prejednal
vec bez nariadenia pojednávania.

3. Žalovaná so žalobou súhlasila pričom žiadala, aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania.

4. Podľa § 177 ods. 2 psím. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať
ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenie pojednávania súhlasia.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise a zistil
nasledovný skutkový stav:

6. Zo sobášneho listu vyplýva, že žalobca a žalovaná uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX pred

Matričným úradom D. D., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu D. D., vo zväzku XX,
ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom XXX. Manželstvo strán sporu v čase vydania tohto
rozhodnutia trvá.7. Žalovaná bola Rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. XXXXX/XXXX-XX/X zo
dňa XX.XX.XXXX s účinnosťou od XX.XX.XXXX vymenovaná za notárku do sídla v D. X. v obvode
Okresného súdu D. X..

8. Žalovaná bola Rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. XXXXX/XXXX/XXX/X
zo dňa XX.XX.XXXX s účinnosťou od XX.XX.XXXX preložená ako notárka do sídla v D. II v obvode
Okresného súdu D. II.

9. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za jednoznačne preukázané, že žalovaná je podnikateľkou,

osobou ktorá podniká na základe iného ako živnostenského oprávnenia podľa osobitných predpisov.
Súd v danom prípade dospel k záveru, že žaloba žalobcu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
za trvania manželstva je opodstatnená, pretože boli splnené zákonné podmienky na jeho zrušenie
spočívajúce v preukázanej podnikateľskej činnosti žalovanej a v súlade s ustanovením § 148a ods. 2
Občianskeho zákonníka bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zrušil.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal vo
veci plný úspech, preto by mal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Keďže žalobca výslovne

uviedol, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 Exekučného

poriadku).