Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 10, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15Csp/126/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719204840
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5719204840.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad
4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanej: W. Y.Á., T.. XX.XX.XXXX, H. R. XX/A, XXX XX
I. X, o zaplatenie sumy 200,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Martin č.k. 15Csp/126/2019-21 zo dňa 18.12.2019 sa zrušuje v
celom rozsahu.

II. Konanie sa zastavuje.

III. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

IV. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur.

V. Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi sumu 16,50 eur
ako zaplatený súdny poplatok zo žaloby, na adresu jeho sídla.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.11.2019 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú

na zaplatenie sumy vo výške 200,00 eur spolu s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

2. Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu č.k. 15Csp/126/2019-21 zo dňa 18.12.2019 tak,
že žalobe vyhovel v celom rozsahu.

3. Dňa 07.01.2020 žalovaná podala proti platobnému rozkazu odpor (č.l. 25), ktorý odôvodnila tým, že

vyhlásila osobný bankrot, čím bola oficiálne oddlžená a teda pohľadávka žalobcu je z tohto dôvodu
nevymožiteľná.

4. Lustráciou žalovanej v registri úpadcov súd zistil, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz
uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3Odk/173/2019 zo dňa 11.06.2019.

5. Z výpisu z obchodného vestníka č. 116/2019 mal súd preukázané, že dňa 26.09.2019 bolo zverejnené
uznesenie Okresného súdu Žilina zo dňa 11.06.2019, sp. zn. 3OdK/173/2019, ktorým súd vyhlásil
konkurz na majetok žalovanej. Zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku
sa konkurz považuje za vyhlásený. Ďalším šetrením súd zistil, že dňa 26.09.2019 bol v obchodnom
vestníku č. 186/2019 zverejnený oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu.6.Podľa§161ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalej„CSP“),aktentozákonneustanovujeinak,súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ).

8. Podľa § 167e ods. 3 ZoKR, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie
konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

9. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka

ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho
plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s
vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d ), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz.
Keďže v tomto konaní sa uplatňuje pohľadávka žalobcu, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§
166a ods. 1 ZoKR), súd v súlade s ust. § 167e ods. 1 ZoKR konanie bez zbytočného odkladu zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko
zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať ani jednej zo strán.

13. Dňa 10.12.2019 žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur.

14. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „ZSP“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu

vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia
a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 eur a konanie bolo zastavené z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok žalovanej, súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku
bez jeho krátenia, ktorý bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., na adresu jeho sídla.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.