Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 17, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/943/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814204259
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5814204259.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: ALIANCIA ADVOKÁTOV a.s., so sídlom
Podtatranského 1, Bratislava, IČO: 35 744 715, proti povinnému: I. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/
XX, T., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský úrad so sídlom Stráž
223, Zvolen, pre vymoženie pohľadávky vo výške 143,84 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e v č a s t i vo výške 1 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prostredníctvom súdneho exekútora bolo dňa 21.12.2019 súdu doručené hromadné podanie od
oprávneného, ktorým žiadal zastaviť exekučné konanie v časti sumy 1 eur.

2. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej len

„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

3. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.

6. Vzhľadom na uvedený dispozitívny úkon oprávneného a podľa citovaného zákonného ustanovenia
súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v spojení s § 57 ods. 3 Exekučného
poriadku zastavil v časti vo výške 1 eur.

7. O trovách exekúcie súd nerozhodoval, nakoľko v danom prípade nedošlo k zastaveniu exekúcie ako
takej, ale iba k zastaveniu exekúcie v časti istiny vymáhanej pohľadávky.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. CSP).