Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Er/423/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815203413
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5815203413.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Slovenská obchodná inšpekcia- Ústredný
inšpektorát, so sídlom Prievozská 32/29, Bratislava, IČO: 17 331 927, proti povinnému: SELFION, s.r.o.,
naposledy sídlom Miestneho priemyslu 561, Námestovo. IČO: 46 861 602, spoločnosť vymazaná dňom
27.08.2016, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Reném Matuškom, Exekútorský úrad so sídlom
Mariánska 35, Prievidza, v exekučnom konaní pre vymoženie sumy 1.650,- Eur s príslušenstvom a

trovami exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
JUDr. Renému Matuškovi, Exekútorský úrad so sídlom Mariánska 35, Prievidza vo výške 48,35 Eur a
to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 08.06.2015 pod č. 5507 040510 poveril podľa § 45 ods. 1 Zákona NR
SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení (ďalej len „Exekučný
poriadok“) vykonaním exekúcie súdneho exekútora na vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej
mu voči povinnému.

2. Vo vyššie uvedenom konaní súdny exekútor podaním zo dňa 12.10.2017 navrhol súdu, aby zastavil
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

3. Podľa § 243h, ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd oboznámením sa s výpisom z obchodného registra povinného zistil, že na základe uznesenia
Okresného súdu Žilina č. k. 18CbR/2/2015-48 zo dňa 20.06.2016 bola obchodná spoločnosť SELFION,
s.r.o. zrušená bez likvidácie a v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka bola z obchodného registra
Okresného súdu Žilina dňom 27.08.2016 vymazaná. Zásadne preto platí, že povinný je nemajetný a

exekúciu je potrebné zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a uvedené korešpondujes názorom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky prezentovaného v rozhodnutí z 09.02.2012 3 M Cdo
15/2011.

7. Súd preto s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

8. Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie

exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo
priznáva zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje

o jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

14.Podľa§14ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.288/1995Z.z.oodmenách a náhradách

súdnych exekútorov, (ďalej len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

15. Súdny exekútor si v podnete, ktorým navrhol exekúciu zastaviť uplatnil odmenu vo výške 33,19 Eur

+ 6,64 Eur 20% DPH, teda v súlade s ust. § 14 ods. 1 vyhlášky a súd mu ju týmto uznesením na základe
vyššie uvedeného zákonného ustanovenia priznáva.

16. Súdny exekútor si uplatnil aj náhradu hotových výdavkov vo výške 7,10 Eur (poštovné 1,55 Eur
x 4 a lustrácia ODI a banky vo výške 0,90 Eur). Podľa § 22 vyhlášky súd súdnemu exekútorovi

priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 7,10 Eur pozostávajúcich z účelne preukázaných výdavkov
na vykonané doručenie písomnosti a vykonané lustrácie, čo súdny exekútor preukázal predloženým
exekučným spisom (poštovné 1,55 Eur x 4 a lustrácia ODI a banky vo výške 0,90 Eur). Súd ďalej
súdnemu exekútorovi priznal aj DPH zo sumy 7,10 Eur , teda sumu 1,42 Eur. Celkovo bola súdnemu
exekútorovi priznaná odmena a náhrada hotových výdavkov vo výške 48,35 Eur.

17. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. V celkovej priznanej odmene a náhrade hotových výdavkov je zároveň zahrnuté DPH 20 % v súlade

s ustanovením § 196 veta druhá Exekučného poriadku.

19. Súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekučného konania v súlade s ustanovením § 14 ods. 1
Vyhlášky a § 196 veta druhá Exekučného poriadku v celkovej výške 48,35 Eur s 20 % DPH. Súd
jeho návrhu z vyššie uvedených dôvodov vyhovel a uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu

exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 48,35 Eur s 20 % DPH, tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. m) Zákona č.

160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku).

Proti výroku II. v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 ods. 5 Exekučného
poriadku a contrario, § 355 ods. 2 a contrario CSP v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).