Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, November 27, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/121/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200689
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4017200689.3

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vprávnejvecižalobcu:M.V.,nar.XX.XX.XXXX.I.XXX,R.,korešpondenčnáadresa:
Pet?fiho 3, Komárno, proti žalovanému: Okresné riaditeľstvo policajného zboru v Komárne, Pohraničná
8, Komárno, o nejasnom podaní žalobcu zo dňa 20. 09. 2017, doručenom tunajšiemu súdu dňa 22. 09.
2017, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v nejasnom podaní zo dňa 20. 09. 2017, doručenom tunajšiemu súdu dňa 22. 09. 2017
uviedol, že podáva žalobou, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Okresného
riaditeľstva PZ Komárno, ČVS: ORP-383/2-VYŠ-KN-2017 a ORPZ-KN-OKP1-83-001/2017 a ČVS:

ORP-101/2-VYŠ_KN-2014.

Uviedol, žalobca podal na Krajské riaditeľstvo Policajného zboru Nitra trestné oznámenie, ktoré sa
následne ocitlo na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru Komárno. Orgány tomu nevenovali žiadnu
pozornosť pod č. ORPZ-KN-OKP1-83-001/2017 zo dňa 25. 01. 2017 to poslali na Okresný súd
Komárno, s tým, že nie sú kompetentní riešiť, popri tom už konanie v inom konaní bolo ukončené úplne

nepredvídateľným spôsobom. Návrh žalobcu bol prijatý pod č. ČVS: ORP-383/2-VYŠ-KN-2017 OR PZ
v Komárne. Policajný zbor sa znova vyjadril, že nie je kompetentný stav riešiť. Žiadal, aby Krajský súd v
Nitre vydal predbežné opatrenie, aby orgán s okamžitou platnosťou začal konať, ako to vyžaduje zákon.
Žalobca žiadal, aby súd vydal predbežné opatrenie a vyzval OR PZ Komárno, aby začali trestné stíhanie
a to s okamžitou platnosťou.

2. Podľa § 59 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak sa v lehote
určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením;
to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

3. Podľa § 59 ods. 1, 2 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho,

kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

V uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako
ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 69 ods. 1, 2 SSP, lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky.

Lehota určená podľa hodín začína plynúť začatím úkonu.4. Krajský súd v Nitre žalobcu uznesením zo dňa 08. 11. 2017 č. 23Sa/121/2017-8 vyzval, aby svoje
nejasné podanie doplnil v lehote 15 dní od doručenia uznesenia pod následkom odmietnutia tohto
podania. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 27. 11. 2017. Žalobca však na výzvu súdu

v stanovenej lehote, ktorá uplynula dňa 12. 12. 2017, t.j. v utorok, nereagoval a svoje nejasné podanie
zo dňa 20. 09. 2017 v zmysle výzvy súdu nedoplnil.

5. Z vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a žalobu odmietnuť podľa § 59 ods. 3 SSP z dôvodu, že žalobca v lehote určenej správnym

súdom podanie nedoplnil a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať.

6. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje

inak (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. V kasačnej

sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského

súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len

"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.