Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2CbZm/52/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518205764
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bušíková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518205764.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Žižkova
11, Bratislava, IČO: 36 854 140, proti žalovaným: 1/ RENT HOUSE, s.r.o., so sídlom Suché Mýto 1,
Bratislava, IČO: 45 377 375, 2/ X. B., narodený XX.X.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, O., zastúpený JUDr.
Jozefom Dopirákom, advokátom so sídlom Lermontovova 4, Bratislava, o zaplatenie 28.648,08 eur s
príslušenstvom a odmeny zo zmenky, takto
r o z h o d o l :
Súd platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 2CbZm 52/2018-21 zo dňa 10.10.2018 zrušujevoči
žalovanému 2/.
o d ô v o d n e n i e :
1. Platobným rozkazom č. k. 2CbZm 52/2018-21 z 10.10.2018 (ďalej len „platobný rozkaz“) tunajší súd
zaviazalžalovaných1/a2/,abydo15dníododňadoručeniatohtoplatobnéhorozkazuzaplatiližalobcovi
spoločne a nerozdielne zmenkovú sumu 28.648,08 eur s príslušenstvom, zmenkovú odmenu 95,49 eur
a nahradili mu trovy konania.
2. Platobný rozkaz bol žalovanému 2/ doručený dňa 28.2.2019, ako to vyplýva doručenky založenej
v súdnom spise. Žalovaný 2/ podal odpor dňa 15.3.2019 prostredníctvom svojho zvoleného zástupcu
elektronickými prostriedkami autorizovaný podľa osobitného predpisu, z nasledujúceho dôvodu:
žalovaný 2/ rozporuje žalobcom uplatnenú sumu, nakoľko táto nezodpovedá jeho vedomosti z hľadiska
už uhradených platieb žalovaným 1/. Ďalej uvádza, že nárok žalobcu voči žalovanému 2/ nie je možné
priznať, nakoľko sa jedná o neplatný právny úkon zo strany žalovaného 2/, keď žalovaný 2/ podpísal
blankozmenku ako ručiteľ a následne dohodu o vyplňovacom zmenkovom práve, nakoľko sa jedná o
úkony, ktoré sa týkajú spoločných vecí manželov, z hľadiska ich obsahu nejde o bežné veci a manželka
žalovaného 2/ na tieto úkony súhlas nedala. Manželka žalovaného 2/ oznámila žalovanému 2/, že sa
voči žalobcovi dovolala neplatnosti uvedených právnych úkonov.
3. Podľa § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor
s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí,
ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.
4. Vzhľadom na to, že žalovaný 2/ podal odpor proti platobnému rozkazu včas s vecným odôvodnením,
súd postupujúc podľa § 267 ods. 3 CSP tento platobný rozkaz voči nemu zrušil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na tunajšom súde, v dvoch
vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.