Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313206429
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Pátrovičová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4313206429.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Pátrovičovej a členov
senátu JUDr. Vladimíra Pribulu a JUDr. Borisa Minksa, v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o.,
Politických vězňů 1272/21, 110 00 Praha 1, Nové Město, Česká republika, IČO: 264 29 705, právne
zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 36 864 421, so sídlom Grösslingova 4, 811
09 Bratislava, proti žalovanej: X. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, XXX XX D., o uplatnenie

pohľadávky 420,00 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Levice
zo dňa 16. septembra 2016 č.k. 11C/291/2013-82, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 16. septembra
2016 č.k. 11C/291/2013-82 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdLevice(súdprvejinštancie)rozsudkomzodňa16.septembra2016č.k.11C/291/2013-82
(napadnutý rozsudok) zamietol žalobu a žalovanej priznal právo na náhradu trov konania.
2. Proti uvedenému rozsudku podal žalobca odvolanie, žiadal napadnutý rozsudok zmeniť a žalobe v
plnom rozsahu vyhovieť.
3. Žalobca písomne oznámil, že berie žalobu v plnom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň

žiadal vrátiť súdny poplatok.
4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2, súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Súd prvej inštancie doručil späťvzatie žaloby žalovanej spolu s výzvou, aby sa vyjadrila, či so
späťvzatím súhlasí. Žalovaná výzvu neprevzala a teda ani neoznámila žiadne vážne dôvody, pre ktoré
by so späťvzatím žaloby nesúhlasila.

6. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam odvolací súd postupoval podľa § 370 ods. 1 CSP, pripustil
späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca neuviedol
žiadnydôvod,prektorývzalžalobuvcelomrozsahuspäť,pretozprocesnéhohľadiskazavinilzastavenie
konania a žalovanej vznikol nárok na náhradu trov konania. Keďže zo spisu nevyplýva, že by žalovanej
v konaní vznikli nejaké trovy konania, odvolací súd jej nepriznal nárok na náhradu trov konania.8. Súdny poplatok nebolo možné žalobcovi vrátiť v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, pretože k späťvzatiu žaloby nedošlo pred prvým pojednávaním vo veci, ale až po rozhodnutí
súdu prvej inštancie.

9. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).