Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 18, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Er/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713200026
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6713200026.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Zvolen, IČO: 30 807
484, so sídlom vo Zvolene, Š. Moyzesa 1369/52, proti povinnému WALD TRADE s.r.o., IČO: 45 324 948,
so sídlom v Detve, A. Hlinku 903/5, vedenej pod spisovou značkou EX 6798/2012 súdnym exekútorom
JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom vo Zvolene, Borovianska 17, na uspokojenie
pohľadávky oprávneného vo výške 348,91 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi trovy exekúcie vo
výške 44,75 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením sp. zn. 10Er/2/2013 zo dňa 07.01.2013 poveril súdneho exekútora

JUDr. Jozefa Ďuricu vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo
výške 348,91 Eur s príslušenstvom na základe rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen č.
7026-2511411412-GC04/12 zo dňa 15.10.2012 a č. 7026-2511556712-GC04/12 zo dňa 13.11.2012.

2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 19.01.2019 dal podnet na zastavenie exekúcie voči
povinnému.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Z podnetu súdneho exekútora a jeho príloh súd zistil, že exekútor vykonal šetrenie majetkových
pomerov povinného, z ktorého vyplýva, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok
ani motorové vozidlá a nemá vedený bankový účet. Z oznámenia Sociálnej poisťovne vyplýva, že ku
dňu 30.09.2018 odhlásil zamestnancov a ukončil registráciu.

5. Dôvod na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť je daný vtedy, keď vzhľadom na zistené majetkové
pomery povinného nie je možné vymáhané plnenie od povinného vymôcť v súčasnosti a možno
odôvodnene predpokladať, že tento stav sa nezmení ani v budúcnosti pri ďalšom vedení exekúcie s
tým, že ďalšie vedenie exekúcie by bolo neefektívne. Je pritom potrebné zdôrazniť, že nie je úlohou
exekučného súdu komplexným a vyčerpávajúcim spôsobom zisťovať majetkové pomery povinného,
pričom exekučný súd v čase svojho rozhodovania takúto možnosť ani nemá. Uvedené je úlohou

súdneho exekútora v prebiehajúcej exekúcii vedenej voči povinnému. Preto pokiaľ súdny exekútor
v rámci komplexného zisťovania majetkových pomerov povinného dospeje k záveru, že pohľadávkaoprávneného je nevymožiteľná a ďalšie vedenie exekúcie by bolo nehospodárne, súd z tohto zistenia
súdneho exekútora vychádza.

6. V prejednávanej veci mal súd na základe zistení súdneho exekútora preukázané, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
exekúciu aj bez návrhu zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko k zastaveniu
exekúcie došlo pre nemajetnosť povinného. Preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy

exekúcie súdneho exekútora.

9. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (ďalej len
„vyhláška“) uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou
za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil,

nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky.

10. Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 4,10 Eur
za poštovné a poplatky za lustrácie majetku. Uplatnenú náhradu hotových výdavkov súd súdnemu
exekútorovi priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko jej uplatnenie malo oporu vo vyhláške,

vynaloženie týchto hotových výdavkov súd považoval za účelné a ich výšku za primeranú.

11. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH z odmeny 33,19 Eur a z náhrady hotových výdavkov
4,10 Eur, spolu DPH vo výške 7,46 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené súd súdnemu exekútorovi priznal
náhradutrovexekúciecelkovovovýške44,75Eurtak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia

(celé vyúčtovanie trov exekúcie súdneho exekútora sa nachádza na č.l. 12 v spise tunajšieho súdu sp.
zn. 10Er/2/2013).

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného
sporového poriadku).

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počterovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.