Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21Er/16/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713200467
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Snášelová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8713200467.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a. s., so sídlom Metodova
8, Bratislava, IČO 35 697 270 proti povinnému: C. P. C., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX, U. o vymoženie
315,64 eur s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. Ľubošom Sidorjákom, Exekútorský úrad Košice,
so sídlom Murgašova 3, Košice, zástupcom doc. JUDr. Petra Molnára, PhD., Exekútorský úrad Košice,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spísaním zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným u súdneho exekútora dňa
31.12.2012 sa začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 315,64 eur s prísl. na základe

exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok Rozhodcovského súdu v Bratislave sp. zn. 5628/12 zo dňa
19.09.2012. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 23.01.2013.

2. Dňa 29.05.2018 bol súdu súdnym exekútorom doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
zo dňa 11.05.2018, ktorým oprávnený navrhol v exekučnom konaní nepokračovať a exekúciu zastaviť.

3.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, vrátane
zmien (ďalej Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre

prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Súd s poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a citované zákonné ustanovenie exekúciu
zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku s tým, že náhradu
trov exekúcie súd exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 29.05.2018
uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.