Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817010245
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817010245.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou v trestnej veci proti

obžalovanému Y.. Š. F., W.. X.X.XXXX U. M., M.U. F. I. XX/XX, V., I. M., t.č. v ústavnej starostlivosti C. Z.
Y. - F. U. XXX, okres Spišská Nová Ves, pre prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. b) Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. júna 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y.. Š.M. F., W.. X.X.XXXX U. M., M. F. V., I. XX/XX, okres Trebišov, toho času Reedukačné
centrum - Biele vody, Mlynky, žiak Špeciálnej základnej školy

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

po tom, ako Y.. R. U., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. T., G.. W. XXX/X, okres Vranov nad Topľou,
niekedy začiatkom mesiaca júl 2016 odcudzil z rodinného domu U. A., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.
T., G.. L. XXX/XX, okres Vranov nad Topľou, presne nezistené množstvo zlatých šperkov, s ktorými v deň
odcudzenia sa vrátil na miesto pod názvom „hať" v obci Sečovská Polianka, okres Vranov nad Topľou,
k svojim tam prítomným priateľom a to X. N., W.. XX.XX.XXXX, M.X. F. V., I. XX/XX, okres Trebišov,
Y.. Š. F., W.. XX.XX.XXXX, M.X. F. V., I. XX/XX, okres Trebišov a Š. N., W.. XX.XX.XXXX, M. F. V., I.Ž.

XX/XX, okres Trebišov, od ktorých predtým odišiel a ktorým tam po určitom čase aj odcudzené zlaté
šperky ukázal, kde po tom všetci po vzájomnej dohode z miesta, zvaného „hať" spolu odišli a následne
po tom, čo niektoré z týchto zlatých šperkov R. U. za pomoci ďalších osôb predal v Košiciach v rôznych
záložniach a za takto získané finančné prostriedky potom nakúpil jedlo, alkohol a iné nápoje, ktoré potom
konzumoval o.i. aj obvinený ml. Š. F. hoci vedel, že tieto boli zakúpené za peniaze získané predajom
veci, pochádzajúcich z krádeže

t e d a

nadobudol a užíval to, čo za takú vec bolo zadovážené

t ý m s p á c h a l

prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. b) Trestného zákona

Podľa § 98 písm. a) Trestného zákona súd u p ú š ť a od potrestania mladistvého obžalovaného
Š.M. F., W.. X.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :ProkurátorOkresnejprokuratúryVranovnadTopľoupodalnaobžalovanéhoml.Š.F.obžalobupreskutok
uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin podielníctva podľa
§ 231 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie nakoľko sa obžalovaný, zákonní zástupcovia obžalovaného,
obhajca obžalovaného, prokurátor, zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 27.6.2017 po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva na
podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný

pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti
niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre
porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že
výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania

výslovne vzdať.