Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/325/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313206501
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4313206501.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a sudcov JUDr.
Adriany Kálmánovej, PhD. a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so
sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, Praha 1, Česká republika, IČO: 26 429 705, zastúpený:
Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: L. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W. N. XX, občan SR, o zaplatenie 335,48 Eur s príslušenstvom, o čiastočnom

späťvzatí žaloby žalobcom po rozsudku Okresného súdu Levice č. k. 13C/202/2013-49 zo dňa 27.
augusta 2015, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom v časti zmenkového úroku nad výšku
0,06 % denne, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti zmenkového úroku (vo výške 0,19 % denne)
z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu (žaloby) na zaplatenie podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu
a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu,
podanom28.03.2013Okresnýsúd Leviceakosúdprvéhostupňa-prvejinštancievovecitaktorozhodol:

2. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo
sumy 521 eur od 25.12.2010 do 15.12.2011 čo predstavuje sumu 463,69 eur, zo sumy 461 eur od

16.12.2011do17.1.2012,čopredstavujesumu38,03eura, zosumy401eurod18.1.2012do16.2.2012,
čo predstavuje sumu 30,08 eur, zo sumy 341 eur od 17.2.2012 do 18.3.2012, čo predstavuje sumu
26,43 eur, zo sumy 281 eur od 19.3.2012 do 18.4.2012, čo predstavuje sumu 21,78 eur, zo sumy
221 eur od 19.4.2012 do 20.5.2012 čo predstavuje sumu 17,68 eur, zo sumy 161 eur od 21.5.2012 do
18.6.2012, čo predstavuje sumu 11,67 eur, zo sumy 101 eur od 19.6.2012 do 17.7.2012, čo predstavuje
sumu 7,32 eur, zo sumy 41 eur od 18.7.2012 do 19.8.2012, čo predstavuje sumu 3,38 eur, 6 % ročný

úrok zo sumy 521 eur, od 10.3.2011 do 15.12.2011, čo predstavuje sumu 24,13 eur zo sumy 461 eur od
16.12.2011 do 17.1.2012, čo predstavuje sumu 2,51 eur, zo sumy 401 eur od 18.1.2012 do 18.2.2012,
čo predstavuje sumu 1,98 eur, zo sumy 341 eur od 17.2.2012 do 18.3.2012, čo predstavuje sumu 1,74
eur, zo sumy 281 eur od 19.3.2012 do 18.4.2012, čo predstavuje sumu 1,43 eur, zo sumy 221 eur od
19.4.2012 do 20.5.2012, čo predstavuje sumu 1,16 eur, zo sumy 161 eur od 21.5.2012 do 18.6.2012,
čo predstavuje sumu 0,77 eur, zo sumy 101 eur od 19.6.2012 do 17.7.2012, čo predstavuje sumu 0,48

eur, zo sumy 41 eur od 18.7.2012 do 19.8.2012, čo predstavuje sumu 0,22 eur, bez sumy 319 eur,
ktoré odporca na úroky už zaplatil, zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 1,74 eur
a náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku 20 eur na účet navrhovateľa č.
0020529227/6500 vedeného v Poštovej banke, a.s. a trov právneho zastúpenia vo výške 66,74
eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. účtu 2641788159/0200 vedeného vo VÚB, a.s., a to
v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

3. Žalovaný uvedený rozsudok (prevzatý 12.02.2016) odvolaním nenapadol, žalobca pred jeho
právoplatnosťou - podaním zo dňa 21.12.2015 doručenom súdu 22.12.2015 učinil čiastočné späťvzatiepodaného návrhu a s ním súvisiacu zmenu petitu, keď uviedol, že berie svoj návrh na začatie konania
čiastočne späť a to v rozsahu zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne v časti uplatneného
zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne, čím si v tomto konaní uplatňuje len zmenkový úrok vo výške

0,06 % denne, keď ostatné časti návrhu necháva bez zmeny. Svoj návrh odôvodnil tým, že zosúladil svoj
postup s názorom Najvyššieho súdu SR vyjadreným v zjednocujúcom Stanovisku zo dňa 20.10.2015
č. 93.

4. Žalovaný, ktorému bolo čiastočné späťvzatie doručené 22.06.2016 spolu s výzvou súdu, nesúhlas

so späťvzatím nevyjadril.

5. Prijatím zákona č. 160/2015 Z. z. z 21.05.2015 - Civilného sporového poriadku (CSP) účinného 01.
júla 2016 (§ 474) došlo k zrušeniu Občianskeho súdneho poriadku (§ 473), pričom podľa prechodných
ustanovení nový zákon - CSP platí aj na konania začaté predo dňom jeho účinnosti, keď právne účinky
úkonov, ktoré v konaní dovtedy nastali, zostávajú zachované (§ 470 CSP).

6. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie skôr, ako
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie

žalobypripustí,odvolacísúdzrušírozhodnutiesúduprvejinštancieakonaniezastaví(§370ods.2CSP).

8. Žalobca svoj návrh - žalobu na začatie konania vzal čiastočne späť, žalovaná strana so spätvzatím
nesúhlas nevyjadrila, preto Krajský súd v Nitre ako odvolací súd, v súlade s ustanovením § 370 CSP
pripustil čiastočné vzatie žaloby späť, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti zrušil a konanie v tejto

časti predmetu konania zastavil.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).