Decision was made at the court Správny súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Anna Peťovská, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/62/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200451
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200451.1
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: OZ Triblavina, Hviezdoslavova 1789/1, 900 27
Bernolákovo, IČO: 50 331 981, zastúpený: Advokátska kancelária E - S attorneys-at-law, s.r.o.,
Záhradnícka 51, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor opravných
prostriedkov, referát starostlivosti o životné prostredie, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OOP3-2017/007366-HAN zo dňa 25.01.2017 a o návrhu
na priznanie odkladného účinku žaloby, takto
r o z h o d o l :
Správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku žaloby z a m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.03.2017 domáha preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OOP3-2017/007366-HAN zo dňa 25.01.2017, ktorým žalovaný
potvrdilrozhodnutievydanévzisťovacomkonaníOkresnýmúradomSenec,odborstarostlivostioživotné
prostredie č. OU-SC-OSZP-2016/08945-Gu zo dňa 19.10.2016. Zároveň žiadal priznať odkladný účinok
podanej žalobe v zmysle § 185 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) z dôvodu, že na predmetnú
stavbu bolo začaté konanie pre umiestnenie stavby a bez odkladného účinku dôjde k povoleniu stavby a
nebude už možné relevantne posúdiť dopady na životné prostredie a zabrániť potencionálnym fatálnym
dopadom na kvalitu života ľudí žijúcich v spádovej oblasti, ako aj hodnotu ich nehnuteľností.
2. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.
3. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.
4. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.
5. Krajský súd v Bratislave po preskúmaní návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku podanej
žaloby rozhodol podľa ust. § 188 SSP tak, že tento návrh zamietol, nakoľko dospel k záveru, že neboli
splnené podmienky stanovené v § 185 písm. a) SSP. Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku
nijako neodôvodnil, resp. neuviedol žiadne konkrétne dôvody podporujúce jeho návrh na priznanieodkladného účinku žaloby, pre ktoré by súd dospel k záveru, že je dôvodný. Na základe uvedených
skutočností rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
6. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e) SSP.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.