Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 4, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/370/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4301892985
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Zemková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4301892985.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: WM Consulting a Communication, s.r.o., so sídlom
Žilinská cesta 130, Piešťany, IČO: 34 127 798, v právnom zastúpení: Advokátskou kanceláriou Roman
Kvasnica a partneri s. r. o., so sídlom Žilinská cesta 130, Piešťany, proti povinnému v 1.rade: D. I., E.
X.X.XXXX, I. Š. XXX, XXXXX Š., proti povinnej v 2.rade: Y. I., E. X.X.XXXX, I. Š. XXX, XXXXX Š., proti
povinnému v 3.rade: P. I., E.Ý. XX.X.XXXX, I. Š. XXX, XXXXX Š., vedenej u súdneho exekútora JUDr.

Júliusa Rosinu, so sídlom Exekútorského úradu Stummerova 1553, 955 01 Topoľčany, pod sp. zn. EX
2956/2013, o vymoženie 7.151,96 eura s príslušenstvom, trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd zastavuje exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 0Er/370/2001 v časti povinnej
v 2.rade Y. I..

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekúcia vo veci oprávneného: WM Consulting a Communication,

s.r.o., so sídlom Žilinská cesta 130, Piešťany, IČO: 34 127 798, v právnom zastúpení: Advokátskou
kanceláriou Roman Kvasnica a partneri s. r. o., so sídlom Žilinská cesta 130, Piešťany, proti povinnému
v 1.rade: D. I., E. X.X.XXXX, I. Š. XXX, XXXXX Š., proti povinnej v 2.rade: Y. I., E. X.X.XXXX, I. Š.
XXX, XXXXX Š., proti povinnému v 3.rade: P. I., E. XX.X.XXXX, I. Š. XXX, XXXXX Š., o vymoženie
vyššie uvedenej povinnosti.

2. Súdny exekútor dňa 21.2.2018 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinnej v 2.rade.

3. Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 32OdK/82/2017 vydaným dňa 19.12.2017 vyhlásil konkurz na
majetok povinnej v 2.rade: Y. I., E. X.X.XXXX, I. Š. XXX, XXXXX Š. a za správcu konkurznej podstaty
úpadkyne v 2.rade bol ustanovený O.. A. Ď., S. S. D. Š. XX, XXXXX E..

X. Podľa § 243 h ods. 1, veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017(ďalej len EP).

5. Podľa ust. 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

6. Podľa ust. 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci

konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.8. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné

súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky
veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii je zrejmé, že
vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/
povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č.

7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené a v súlade s citovanými ustanoveniami súd exekúciu v časti povinnej v
2.rade Y. I. zastavil. Exekúcia voči povinnému v 1.rade D. I. a povinnému v 3.rade P. I. pokračuje naďalej.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok). Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.