Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa

Judgement was issued by JUDr. Miriam Szárazová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Er/33/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512201682
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8512201682.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35942436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava proti povinnému: K. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX N. Y., v konaní o vymoženie 654,14 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému, Exekútorský
úrad Bratislava, so sídlom Ružová Dolina 8, 821 09 Bratislava, IČO: 30 791 383 vo výške 39,83 eur a
u k l a d á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.03.2012 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 07.03.2012,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 12.03.2012 a exekučného titulu právoplatného a vykonateľného
výkazu nedoplatkov č. 1104282472 zo dňa 20.11.2011. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie
domáhal proti povinnému vymoženia istiny vo výške 654,14 eur, trov predchádzajúceho konania vo

výške 10,- eur a trov exekúcie.

2. Súd vydal súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému, Exekútorský úrad Bratislava, so
sídlom Ružová Dolina 8, 821 09 Bratislava, IČO: 30 791 383 dňa 13.4.2012 poverenie pod číslom 5710
* 025818.

3. Dňa 27.11.2019 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
zo dňa 25.11.2019 podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a
zároveň si vyčíslil aj trovy exekúcie v minimálnej možnej výške 39,83 eur.

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na
veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.7.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.10.2013exekúciusúdzastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

9. Keďže oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd rešpektujúc jeho dispozičné oprávnenie a

poukazujúc na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.10.2013 exekúciu zastavil.

10. Súd o náhrade trov účastníkov exekučného konania rozhodol v zmysle § 251 a § 256 C.s.p. v spojení
§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku. Oprávnený procesne zavinil zastavenie konania, preto by bol povinný
povinnému zaplatiť náhradu trov konania. Povinnému ale v tomto konaní preukázateľne žiadne účelne

vynaložené trovy konania nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

11. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s §§ 196 a 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. a v
súlade s §§ 14, 15, 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
tak, že súd priznal exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eur. Keďže oprávnený svojim návrhom

na zastavenie exekúcie spôsobil, že exekúcia musela byť zastavená, súd zaviazal oprávneného, aby
ich uhradil súdnemu exekútorovi.

Tieto trovy pozostávajú z:

1/ § 14 a § 15 cit. vyhl. - odmena exekútora pri zastavení exekučného konania

- minimálna odmena 33,19 eur

zvýšené o 20 % DPH podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. 6,64 eur

Trovy exekúcie celkom: 39,83 eur

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C.s.p.). Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.