Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 18, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718206489
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718206489.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Z.. S. Z. rod. Č., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Q.
XX, XXX XX I., proti žalovanému: R.. N. Č., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom M. U. XXX/X, XXX XX
N., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.12.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne označené ako: ,,Vec: Návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia na vydanie zadržiavaných osobných vecí matky F. Č. a dôchodku
F. Č. za 5-6/2018“ zo dňa 28.11.2018, ktorým žalobkyňa navrhuje, aby súd uložil žalovanej povinnosť
vydať osobné veci F. Č. do rúk dcéry F. za asistencie B. Č.. Zároveň žalobkyňa žiada, aby súd uložil
žalovanej povinnosť vyplatiť na účet F. Č. v Slovenskej poisťovni č. SZU 71481315 sumu zadržaného
dôchodku vo výške 648,- EUR do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o neodkladnom opatrení.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila žalobkyňa tým, že sa ochladilo a matka F.
Č. má u nej len letné veci, chýbajú jej ďalšie osobné veci na oblečenie a obutie na chladné obdobie a
na spanie. Žalobkyňa uvádza, že matka F. Č. tieto veci neodkladne potrebuje a žalovaná jej ich odmieta
vydať, preto žalobkyňa navrhuje, aby súd rozhodol o povinnosti žalovanej vydať potrebné veci matky F.
Č.. Taktiež podľa tvrdení žalobkyne žalovaná zadržala matke F. Č. dôchodok za mesiac jún a júl 2018, a

preto žalobkyňa navrhuje, aby súd zaviazal žalovanú vložiť na osobný účet F. Č. v Slovenskej sporiteľni,
IBAN: SK340900 0000 0051 4750 4599, sumu 648,- EUR. Žalobkyňa poukazuje na skutočnosť, že
jej žiadosť a žiadosť jej brata B. Č. na vydanie osobných vecí matky F. Č. pri osobnom kontakte so
žalovanou bola odmietnutá. Žalovaná brata B. Č. nevpustila do domu za prítomnosti polície. Žalovaná
nereaguje na telefón ani na mobil, neodpovedá na SMS-ky, ani na e-mailové správy, matke nevolá. Na
poslednú výzvu na vydanie vecí matky sa žalobkyňa e-mailom vyjadrila tak, že žiadala, aby jej žalobkyňa

dala matku F. Č. do opatery na dva týždne, a potom jej budú vydané osobné veci. Žalobkyňa uvádza, že
matka F. Č. je v jej opatere od 12.06.2018, teda odkedy odišla žalovaná na dovolenku. Matke nie sú za
celých šesť mesiacov podávané žiadne psychofarmaká-neuroleptiká, hypnotiká, antihistaminiká, okrem
lieku CITALEC - antidepresívum, ktoré musí užívať. Matke F. Č. sa veľmi zlepšilo fungovanie, chodí
u žalobkyni po celom dome sama, po schodoch aj na WC. Žalobkyňa opisuje zlepšenie zdravotného
stavu matky a poukazuje na skutočnosť, že jej matka má byť pochovaná v I. v rodinnej hrobke a aj to je

podľa žalobkyne dôvod, aby jej matka bola doopatrovaná u nej v I..

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku, v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len „C.s.p.“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnejúpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

5. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

6. Neodkladným opatrením súd upravuje pomery účastníkov konania v prípade, že je potrebný okamžitý
zásah súdu z dôvodu ohrozenia alebo porušenia práv účastníkov konania. Neodkladný zásah súdu však
musí byť opretý o prinajmenšom osvedčené skutočnosti, ktoré takýto zásah odôvodňujú. Žalobkyňa S.
Z. vo svojom podaní žiada, aby súd naradil neodkladným opatrením povinnosť žalovanej na vydanie
osobných vecí, ktoré sú vo vlastníctve F. Č.. Potrebu neodkladného zásahu súdu z dôvodu ohrozenia

alebo porušenia práv však vo svojom návrhu žalobkyňa dostatočne neodôvodnila. Žalobkyňa žiada o
vydanie vecí, ktoré sú údajne vo vlastníctve jej matky F. Č.. Žalobkyňa tieto veci v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nijak nešpecifikuje a z jej návrhu nie je jasné o aké konkrétne vecí sa jedná.
Žalobkyňa nijak neosvedčila skutočnosť, že týmto hnuteľnými vecami v súčasnosti disponuje žalovaná a
že by žalovaná vyvíja činnosť, ktorá by smerovala k scudzeniu predmetných vecí. Žalobkyňa tiež žiada,

abysúduložilžalovanejN.Č.povinnosťvyplatiťnaúčetF.Č.sumuzadržanéhodôchodkuvovýške648,-
EUR do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia o neodkladnom opatrení. Žalobkyňa vo svojom návrhu
nijak neosvedčila nárok na vyplatenie požadovanej sumy a rovnako ani neosvedčila právny dôvod na
základ ktorého žalobkyňa žiada, aby bola táto suma vyplatená na účet tretej osoby teda matky žalobkyne
F. Č.. Neodkladné opatrenie nie je možné nariadiť, ak navrhovateľ neosvedčí danosť aspoň základných

skutočností, ktoré musia byť nepochybné a presvedčivé, umožňujúce prijať záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť dočasná ochrana. Vzhľadom na vyššie uvedené ma súd za to, že v
danom prípade nie sú dané základné predpoklady pre vydanie neodkladného opatrenia. Súd z týchto
dôvodov návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
§ 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 326 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z.
§ 329 ods. 1 zák. č. 16/2015 Z.z.