Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200741
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419200741.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Slovenská republika, správca majetku štátu -
Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO: 31 813 861, proti
žalovanej: U. Eisnerová, narodená XX.XX.XXXX, bytom H. T. XXB, XXX XX X., o zaplatenie 10 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.03.2019 domáhal voči žalovanej zaplatenia 10,00 Eur
s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanej dňa 13.01.2018 poskytol zdravotnú starostlivosť
spočívajúcu v ošetrení v Univerzitnej nemocnici Bratislava - Nemocnica Ružinov. Žalobca vystavil

žalovanému za poskytnutú zdravotnú starostlivosť faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 10,00 Eur, splatnú
dňa 06.03.2018. Žalovaný doposiaľ faktúru neuhradil a na výzvy a upomienky žalobcu nereagoval. Popri
dlžnej sume žiadal žalobca priznať aj úrok z omeškania z dlžnej sumy. Žalovaná vo svojom vyjadrení
uviedla, že dňa 04.04.2019 dlžnú sumu uhradila, k čomu predložila doklad o úhrade.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP) žalobca môže vziať

žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkýchzaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71 /1991 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalobcavzalpodanímdoručenýmsúdu16.09.2019žalobuspäťanavrhol

zastavenie konania, súd konanie zastavil. Súd skúmal, či išlo o dôvodne podanú žalobu z procesného
hľadiska, teda z hľadiska výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Žalobca odôvodnil
späťvzatiežalobyskutočnosťou,žepopodanížalobyžalovanáuhradilažalobcoviuplatnenúpohľadávku
v celom rozsahu. Žalobcovi by tak vznikol nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však súd uzavrel, že
mu v súvislosti s uplatneným nárokom v konaní nevznikli trovy, s ktorými Civilný sporový poriadok spája
nárok na ich náhradu, súd rozhodol, že mu nárok na náhradu trov konania nepriznáva (výrok II.). Pokiaľ

ide o súdny poplatok, žalobca bo v konaní od platenia súdneho poplatku oslobodený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.