Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 5, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010269
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2619010269.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvineného N. Y., pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom
na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 5.9.2019 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený:

N. Y., nar. X.X.XXXX v Y., trvale bytom F. L.. R. XXX,

sa uznáva za vinného, že

v období od 1.2.2018 doposiaľ s výnimkou mesiacov marec 2018 a apríl 2018 v F. L. R. riadne a
pravidelne neprispieval na výživu svojho syna W. Y., nar. X.X.XXXX, ktorá povinnosť mu vyplýva zo
zákona o rodine a bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu L. sp. zn. XP/XX/XXXX zo dňa
23.7.2015, na základe ktorého mu bolo určené prispievať na výživu syna W. sumu 100,- eur mesačne
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky A. Y.. Výživné neplatil, hoci bol do 14.5.2019 zamestnaný
v spoločnosti K. J. (L.), L..C..I.., kde mal príjem, z ktorého mohol výživné platiť, uvedený zamestnávateľ

s ním okamžite skončil pracovný pomer pre bezdôvodné absencie. Od 15.5.2018 do 31.5.2018 bol
zamestnaný v spol. C..S.., L..C..I.., kde odpracoval iba 2 dni a 17.5.2018 prestal chodiť do práce, preto
bol s ním ukončený pracovný pomer v skúšobnej dobe. Od 30.7.2018 do 16.10.2018 bol evidovaný
na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, z evidencie bol vyradený pre nespoluprácu, počas tohto
obdobia poberal dávky v nezamestnanosti, z ktorých výživné taktiež mohol platiť. Následne bol bez
zamestnania a účinným spôsobom cestou úradu práce si nehľadal zamestnanie, z príjmu ktorého by
výživné platiť mohol. A. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom F. L. R. XXX, dlhuje na výživnom za uvedené obdobie
sumu 1.600,- eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.