Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 13, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517215187
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dáša Štefániková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1517215187.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Dašou Štefánikovou v právnej veci žalobcu: O.. H. T., nar.

XX.XX.XXXX, G. XX, XXX XX T., proti žalovanému: E. E., nar. XX.XX.XXXX, U. 4, XXX XX T., zastúpený
JUDr. Evou Hrinkovou, advokátkou, Hečkova 18, 831 51 Bratislava, o zaplatenie zmenkovej sumy
1.185,02 eur s príslušenstvom a odmenou zo zmenky, takto:

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 18.08.2018 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie zmenkovej sumy 1.185,02 eur, 6 % úroku od dátumov splatnosti do zaplatenia, odmeny

vo výške 3,95 eur a na náhradu trov konania. V žalobe uviedol, že žalovaný vystavil na jeho meno
tri zmenky, a to zo dňa 15.06.2006 s dátumom splatnosti 20.08.2015 na sumu 438,16 eur, zo dňa
21.03.2007 s dátumom splatnosti 21.04.2014 na sumu 388,36 eur a zo dňa 27.12.2006 s dátumom
splatnosti 27.04.2015 na sumu 358,50 eur, pričom do podania žaloby nebola žalovaným vrátená žiadna
suma.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že žalobca mu požičiaval finančné prostriedky v rôznych

sumách, pričom v každom takomto prípade vystavil žalobca zmenky. Upozornil na to, že žalobca sa
domáha zaplatenia zmeniek, avšak ako listinné dôkazy k žalobe pripojil kópie iných zmeniek. Nakoľko
tvrdenia v žalobe nie sú preukázané, nie je zrejmé, z akej zmenky sa žalobca domáha zaplatenia sumy
1.185,02 eur. Z dôvodu opatrnosti pokiaľ ide o zmenky vystavené dňa 21.03.2007 a zo dňa 27.12.2006
žalovaný vzniesol námietku premlčania. Čo sa týka zmenky vystavenej dňa 15.06.2006 žalovaný zaplatil
dňa 06.03.2018 sumu vo výške 1300 eur, ktorá zahŕňa zmenkovú sumu 438,16 eur, zmenkovú odmenu
ako aj 6 % zmenkový úrok ako aj zodpovedajúcu časť súdneho poplatku. K vyjadreniu žalobcu pripojil

potvrdenie o úhrade. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby súd žalobu zamietol a žalobcu zaviazal na
náhradu trov konania žalovaného.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávanie sa žalobca nedostavil, pričom svoju neúčasť
ospravedlnil z dôvodu práceneschopnosti, k čomu doložil potvrdenie o dočasnej práceneschopnosti.
Právny zástupca žalovaného ospravedlnil svoju neúčasť a neúčasť žalovaného a netrval na pojednávaní
v ich prítomnosti. Súd pojednával v neprítomnosti strán. Vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi

založenými v spise, a to zmenkami a potvrdením o vklade peňažných prostriedkov.

4. Z prvopisov zmeniek súd zistil, že žalovaný sa zaviazal zmenkou vystavenou dňa 15.06.2006
zaplatiť žalobcovi dňa 20.08.2014 zmenkovú sumu 13.200 Sk, zmenkou zo dňa 21.03.2007 zaplatiťžalobcovi dňa 21.05.2015 zmenkovú sumu 11.700 Sk a zmenkou vystavenou dňa 27.12.2006 zaplatiť
dňa 27.08.2014 zmenkovú sumu 10.800 Sk, všetky zmenky boli vystavené s doložkou bez protestu.

5. Súd poukazuje na to, že žalobca v žalobe svoj nárok skutkovo vymedzil ako nárok zo zmenky zo
dňa 15.06.2006 s dátumom splatnosti 20.08.2015 na sumu 438,16 eur, zo zmenky zo dňa 21.03.2007
s dátumom splatnosti 21.04.2014 na sumu 388,36 eur a zo zmenky zo dňa 27.12.2006 s dátumom
splatnosti 27.04.2015 na sumu 358,50 eur. Takéto skutkové vymedzenie nekorešponduje so zmenkami
priloženými k žalobe ako dôkaz. Zmenka vystavená dňa 21.03.2007 je splatná dňa 21.08.2014, teda

nie 21.04.2014 a zmenka vystavená dňa 27.12.2006 je splatná dňa 27.08.2014, teda nie 27.04.2015,
ako uvádza v návrhu žalobca. Vzhľadom na uvedené súd nemal za preukázaný nárok žalobcu na
zaplatenie zmenkovej sumy zodpovedajúcej dvom zmenkovým sumám, a to zmenkovú sumu 388,36
eur a zmenkovú sumu 358,50 eur.

6. Pokiaľ ide zmenku vystavenú dňa 15.06.2006 táto obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75
zákona zmenkového a šekového pre vlastnú zmenku. Predložením jej prvopisu žalobca svoje zmenkové
práva preukázal. Platí, že ten, kto má zmenku v rukách, má v zásade nespornú pohľadávku. To, že
žalobca takúto pohľadávku nemá, musí vyvrátiť žalovaný, ktorý v tomto smere nesie dôkazné bremeno.

7. V konaní sa žalovaný bránil tým, že žalovanú pohľadávku z tejto zmenky uhradil, o čom predložil
potvrdenie o vklade sumy 1.300 eur v prospech účtu žalobcu. Súd dospel k záveru, že uvedená suma
predstavuje zmenkovú sumu spolu so 6 % ročným úrokom z nej od dátumu splatnosti do okamihu
zaplateniaakoajzmenkovúodmenu.Vzhľadomnauvedenéžalovanýpreukázal,žepohľadávkažalobcu
zanikla.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Nakoľko žalovaný mal v konaní
plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania voči žalobcovi v celom rozsahu. Súd dodáva, že hoci
žalovaná pohľadávka bola zaplatená až po začatí konania, pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa
zohľadňuje len miera úspechu, resp. neúspechu sporových strán, ktorú je možné vyvodiť len zo znenia

výrokovej časti rozsudku, a teda zamietnutie žaloby v celom rozsahu je neúspechom žalobcu.

9. O výške náhrady trov bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne
vo 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku.