Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 58Cr/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517217868
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1517217868.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: MARFEX s.r.o., Slivník 63, 040 01 Košice, IČO: 46 993
762, zastúpeného: JUDr. Matúš Lemeš, advokát, Kuzmányho 29, 040 01 Košice, IČO: 42 241 740,
proti žalovanému: HiProTech s.r.o., 018 02 Hatné 92, IČO: 50 115 618, zastúpeným: Advokátska
kancelária JUDr. Peter Bartoš, s.r.o., Martina Granca 3, 841 02 Bratislava, IČO: 52 262 821 o zrušenie
rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Stranám sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.12.2017 domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku
RD/34/2017 vydaného ad hoc rozhodcom Ing. Milošom Valachom.

2. Žalobca pred začatím konania vo veci samej podaním zo dňa 18.11.2019 zobral žalobu v celom
rozsahu späť z dôvodu uzavretia Dohody o ukončení súdneho sporu a vysporiadaní trov konania so
žalovaným dňa 18.11.2019. Navrhol konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu
trov konania.

3. Žalovaný podaním zo dňa 18.11.2019 súhlasil so späťvzatím žaloby a neuplatnil si voči žalobcovi
náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, preto súd za použitia citovaných zákonných ustanovení
konanie zastavil. Hoci žalovaný dal súhlas so späťvzatím, jeho súhlas nebol potrebný, keď sa nejednalo
o prípady uvedené v § 146 ods. 1 a 2 C.s.p.9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

12. Súd je v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. povinný skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie
konania. Dôvodom späťvzatia bolo uzavretie mimosúdnej dohody, ktorej súčasťou je aj dohoda o
trovách konania. Vzhľadom na to súd o náhrade trov konania rozhodol s poukazom princípy všeobecnej
spravodlivosti tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia vychádzajúc z čl. 4 ods. 2 a čl.
17 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné o d v o l a n i e strany, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie
vydané do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, na Okresnom súde Bratislava V, písomne, v
dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,

musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka.
V odvolaní musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C.s.p.) a čoho sa
odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
zostal na súde. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho,

kto odvolanie podal (§ 125 ods. 3 C.s.p.).