Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/239/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116201941
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4116201941.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci
navrhovateľky: T. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. U. XXX, zast. Advokátska kancelária Jurovatý
& Partners, s. r. o., so sídlom Námestie SNP 14, Bratislava, IČO: 36 862 703 proti osobe povinnej
platiť výživné na plnoleté dieťa: G., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXX, I. V., zast. JUDr. Petrom

Bojdom, advokátom, so sídlom Fr. Mojtu 43, Nitra, o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, o odvolaní
navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 4. októbra 2018 č. k. 17C/37/2016-272 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zmenil rozsudok Okresného súdu Nitra č. k.
11P/96/2011-134 zo dňa 12. 12. 2011 tak, že zvýšil vyživovaciu povinnosť povinnej osoby G. S. voči
oprávnenej T. T. zo sumy 100 eur mesačne na sumu 180 eur mesačne, počnúc od 01. 02. 2016, ktoré
je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej osoby, počnúc právoplatnosťou
rozsudku. Zročné výživné povinnej osoby voči oprávnenej za obdobie od 01. 02. 2016 do 30. 09. 2018
predstavuje čiastku vo výške 2.560 eur, ktorú súd povolil povinnej osobe splácať v mesačných splátkach

po 100 eur mesačne spolu s bežným výživným, pod stratou výhody splátok, počnúc prvou splátkou
nasledujúcou po právoplatnosti tohto rozsudku. Súd žalobu vo zvyšku zamietol a rozhodol, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podala navrhovateľka odvolanie, v ktorom zároveň žiadala aj o
odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 23. 09. 2019

č. k. 17C/37/2016-292 odpustil navrhovateľke zmeškanie lehoty na podanie odvolania proti rozsudku č.
k. 17C/37/2016-272 zo dňa 04. 10. 2018. Následne podaním zo dňa 08. 10. 2019 navrhovateľka súdu
oznámila, že odvolanie zo dňa 26. 06. 2019 berie v plnom rozsahu späť.

3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie,
ktoré mu predchádzalo bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru,

že odvolacie konanie je potrebné podľa § 369 ods. 3 CSP zastaviť, nakoľko došlo k späťvzatiu odvolania
skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté odvolacím súdom.

4. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia
nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnostinapadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Späťvzatieodvolaniajedispozitívnymúkonomtejstranysporu,ktoráhopodala.Zákontedapriznáva
odvolateľovi právo disponovať odvolacím konaním, kým o podanom odvolaní nebolo rozhodnuté. Ak

odvolateľ vezme odvolanie späť, súd bez ďalšieho konanie zastaví, teda nerozhoduje o pripustení, či
nepripustení späťvzatia odvolania, ale priamo odvolacie konanie zastavuje bez toho, aby skúmal dôvod
späťvzatia odvolania. Naviac, ak odvolateľ vezme podané odvolanie späť, stráca tým odvolateľ možnosť
znovu podať odvolanie, rovnako ako stráca možnosť odvolať späťvzatie odvolania. Vzhľadom k tomu,
že navrhovateľka ako odvolateľka vzala svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom odvolací súd rozhodol,
odvolací súd odvolacie konanie zastavil podľa § 369 ods. 3 CSP.

8. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).