Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, September 19, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26Cob/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418204751
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erik Németh
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4418204751.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Erika Németha a členov senátu JUDr.
Romana Greguša a JUDr. Pavla Pileka, v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová
2,Bratislava-mestskáčasťStaréMesto,IČO:45684618,zastúpený:Jakubčák,advokátskakancelária,
s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: H&B Business, s.r.o., so
sídlom Žerotínová bašta 15, Nové Zámky, IČO: 36 772 348, o zaplatenie 104,30 eura s príslušenstvom,

o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 15Cb/92/2018 - 28 zo dňa 10.
decembra 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a.

Odvolací súd žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky rozsudkom č. k. 15Cb/92/2018 - 28 zo dňa 10.12.2018 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 104,30 eura s 9,05 % ročnými úrokmi z omeškania zo sumy 49,73 eur
od 26.09.2014 do zaplatenia, zo sumy 4,99 eur od 30.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 24,79 eur
od 27.01.2015 do zaplatenia, zo sumy 4,99 eur od 26.02.2015 do zaplatenia, zo sumy 19,80 eur od
26.03.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Súd prvej inštancie v jeho odôvodnení poukázal na žalobu, ktorou sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia 104,30 eura s príslušenstvom v podobe úrokov z omeškania, ako úhrady faktúr
č.7408411541,7411345752,7500195254,7501156684a7502132403,ktorýmijehoprávnypredchodca
(Slovak Telekom, a.s.) vyúčtoval žalovanému cenu poskytnutých služieb spojených s užívaním SIM karty
č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ktorej bolo pridelené telefónne číslo XXXX/XXX XXX.
3. Súd prvej inštancie ďalej poukázal na nasledujúce ustanovenia Civilného sporového poriadku:

Podľa § 177 ods. 1 CSP súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento zákon.

Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie ac) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Súd prvej inštancie ďalej poukázal na to, že uznesením č. k. 15Cb/92/2018 - 24 zo dňa 16.10.2018
uložil žalovanému povinnosť vyjadriť sa v zmysle § 237 písm. a) CSP a žalovaného zároveň poučil
v zmysle § 237 písm. b) CSP. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 10.11.2018 a žalovaný si
povinnosť uloženú mu predmetným uznesením bez vážneho dôvodu nesplnil.

5. Súd prvej inštancie postupom podľa § 219 ods. 3 CSP bez nariadenia pojednávania oznámil miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 30.11.2018 a
následnerozsudokdňa10.12.2018vyhlásil.Súdskonštatoval,ževdanomprípadebolisplnenézákonné
podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie, a preto rozhodol vo výroku rozsudku uvedeným
spôsobom.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že plne
úspešnému žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

7. Rozsudok bol žalovanému doručený prostredníctvom jeho elektronickej schránky dňa 26.12.2018.

8. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolanie v elektronickej podobe podpísané zaručeným
elektronickým podpisom dňa 18.02.2019.

9. Odôvodnenie podaného odvolania je nepodstatné, a to vzhľadom na spôsob rozhodnutia o
predmetnom odvolaní ozrejmený v ďalších častiach tohto odôvodnenia.

10. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací, prejednal vec bez nariadenia pojednávania v súlade § 385 ods.
1 zákona č.160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pričom dospel k záveru o potrebe
odvolanie žalovaného odmietnuť z nasledujúcich dôvodov.

11. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote pätnástich dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 362 ods. 2 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde.

Podľa § 362 ods. 3 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa
odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania.
Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne

poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia
rozhodnutia.

Podľa § 362 ods. 4 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto,
že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj

vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

Podľa§121ods.4CSPakkonieclehotypripadnenasobotualebodeňpracovnéhopokoja,jeposledným
dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

12. V danom prípade súd prvej inštancie v napadnutom v uznesení strany správne poučil o prípustnosti
odvolania, lehote na podanie odvolania a rovnako aj o súde príslušnom na podanie odvolania.Napadnutý rozsudok bol žalovanému doručený do jeho elektronickej schránky dňa 26.12.2018. Lehota
na podanie odvolania v trvaní 15 dní žalobcovi preto začala v zmysle § 121 ods. 2 CSP plynúť
dňom 27.12.2018, a jej koniec preto pripadol na deň 10.01.2019, ktorý bol štvrtkom. Žalovaný svoje

odvolanie podané v elektronickej podobe a podpísané zaručeným elektronickým podpisom podal až
dňa 18.02.2019, čiže zjavne po uplynutí 15 dňovej lehoty na podanie odvolania. Na základe uvedených
zistení je odvolací súd nútený konštatovať, že odvolanie bolo zo strany žalovaného podané oneskorene.

13. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

14. Pretože odvolanie žalovaného bolo v danom prípade z vyššie uvedených dôvodov podané
oneskorene, odvolací súd ho musel v zmysle § 386 písm. a) CSP odmietnuť.

15. O nároku na náhradu trov tohto odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 v súvislosti
s § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že odvolací súd plne úspešnému žalobcovi nárok na ich náhradu

protižalovanémunepriznal,keďžejenadakúkoľvekpochybnosťzrejmé,žežalobcovivsúvislostistýmto
odvolacím konaním žiadne trovy nevznikli.

16. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.

2 CSP.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.