Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/293/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609203578
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2609203578.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Úradu práce, sociálnych vecí a
rodinyvNovomMestenadVáhom,IČO:37916397,sosídlomNovéMestonadVáhom,Hviezdoslavova
40, proti povinnému: Z. E., H.. X.X.XXXX, R. C. A. XXX, o vymoženie 182,56 €, za účasti súdneho
exekútora: JUDr. Vladimír Polák, Exekútorský úrad so sídlom Myjava, Hurbanova 643, rozhodujúc o
námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.X.XXXX bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Vladimíra
Poláka o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie
182,56 € s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 8.6.2009 bol súdny exekútor JUDr. Vladimír Polák
poverený podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Novom Meste nad Váhom č. XX/
XX/Fr-XXX zo dňa XX.X.XXXX.

3. Dňa XX.X.XXXX boli súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené námietky povinného proti

exekúcii a proti trovám exekúcie, ktoré odôvodnil tým, že nevlastní žiadny majetok, pričom má viacero
dlhov, okrem iného aj na výživnom voči dvom maloletým deťom. Uviedol, že si je vedomý svojho dlhu,
vzhľadom na svoje majetkové pomery však navrhol postup podľa § 56 ods. 10 Exekučného poriadku, a
to uzavretie písomnej dohody o postupnom splatení vymáhanej pohľadávky.

4. Súd mal z fotokópie doručenky predloženej súdnym exekútorom preukázané, že povinný prevzal

upovedomenieozačatíexekúciedňaXX.X.XXXX,pričomnámietkyprotiexekúciibolipodanénapoštovú
prepravu dňa X.X.XXXX, t.j. boli podané včas.

5. Oprávnený k námietkam povinného uviedol, že v prípade potvrdenia nepriaznivej ekonomickej a
sociálnej situácie povinného súdnym exekútorom je oprávnený pristúpiť k uhrádzaniu pravidelných
mesačných splátok.

6. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len EP) povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami

osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvodysa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

7. Súd preskúmal námietky povinného proti exekúcii a zistil, že nie sú totožné s dôvodmi uvedenými v
ustanovení § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, t.j. po vzniku exekučného titulu, ktorým je právoplatné a
vykonateľné rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Novom Meste nad Váhom č. XX/XX/Fr-
XXX zo dňa XX.X.XXXX nenastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, ani nebránia
jeho vymáhateľnosti, ani tu nie sú iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná, preto námietky

povinného proti exekúcii zamietol. Súd konštatuje, že nepriaznivé majetkové pomery nemajú relevanciu
na prebiehajúce exekučné konanie (exekúciu), nakoľko nepriaznivá finančná a majetková situácia
povinného nebráni oprávnenému domáhať sa vymoženia svojej pohľadávky v exekučnom konaní (t.j.
nebráni vymáhateľnosti nároku oprávneného). V súvislosti so žiadosťou povinného o splatenie dlžnej
sumy z finančných dôvodov formou splátkového kalendára súd dopĺňa, že má možnosť postupovať v
zmysle § 56 EP a požiadať o odklad exekúcie, prípadne s písomným súhlasom oprávneného s ním môže

súdny exekútor uzavrieť písomnú dohodu o postupnom splatení vymáhanej pohľadávky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie .