Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 22, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8C/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519201025
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8519201025.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: G. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. XXX, XXX XX I.
proti žalovanému: I. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XX, XXX XX I., pr. zast.: JUDr. Slavomír Firment,
advokát, AK so sídlom 17. novembra 14, 064 01 Stará Ľubovňa v konaní o určenie, že nehnuteľnosti
patria do dedičstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorej
výške bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 eur.

IV. Súd u k l a d á prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, spoločnosti Slovenská
pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby do 30 dní od
doručenia rovnopisu tohto právoplatného uznesenia vrátil sumu vo výške 92,80 eur žalobcovi: G. D.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. XXX, XXX 31 I..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou a jej spresnením domáhal určenia, že nehnuteľnosti špecifikované v

petite žaloby patria do dedičstva po neb. E. D..

2. Po tom, ako bolo žalobcovi doručené vyjadrenie žalovaného k žalobe, podaním doručeným súdu dňa
23.12.2020žalobcavzalžalobuvcelomrozsahuspäť.Vspäťvzatíuviedol,žežalobupodávalnazáklade
jemu dostupných údajov, ktoré získal najmä z rozprávania jeho predkov, a to v záujme usporiadať
nedoriešené záležitosti. Žalovaným predložená PKV č. 47 v k.ú. I. vyvracia jeho znalosti o predmetnej

veci, preto sa rozhodol vziať žalobu späť a ospravedlnil sa žalovanému za prípadné nepríjemnosti.

3. Žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu súhlasil so späťvzatím žaloby a akceptoval
ospravedlnenie žalobcu, avšak vzhľadom na skutočnosť, že žalobca pred podaním žaloby s ním celú
záležitosť neprejednal a ani sa nepokúsil vec mimosúdne doriešiť a tiež preto, že aj žalovaný je
dôchodca, no pre kvalifikované bránenie sa žalobe sa v konaní dal zastupovať advokátom, s čím sú

spojené trovy konania, uplatnil si trovy konania v rozsahu 100 %.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby žalobcom súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami konanie
zastavil.7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že argumentáciou protistrany boli vyvrátené jeho znalosti o
veci. Žalobca teda procesne zavinil zastavenie konania, preto je povinný nahradiť žalovanému trovy
konania. Súd preto priznal žalovanému voči žalobcovi plnú náhradu trov konania a zaviazal žalobcu na
ich náhradu. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným

uznesením.

9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

10. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11.Podľa§11ods.6písm.b)zák.č.71/1992Zb.orgányuvedenév§3,ktorésúzapojenédocentrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak

orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák. č.

71/1992 Zb. rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku za žalobu. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo
výške 99,50 eur. V danom prípade je dôvod na krátenie súdneho poplatku v zmysle cit. § 11 ods. 4 zák. č.
71/1992 Zb., preto súd krátil poplatok, ktorý sa má vrátiť, a to o sumu 6,70 eur (keďže 1% zo zaplateného
súdneho poplatku nedosahuje krátenú sumu), čiže vrátil žalobcovi poplatok vo výške 92,80 eur. Zároveň
uložil prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, aby túto sumu vrátil žalobcovi.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti III. a IV. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p. v spojení s § 355 ods.

2 C.s.p.)

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.