Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 18, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 11C/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119207541
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Bošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119207541.3

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIvprávnejvecižalobcu:Y.X.,nar.XX.XX.XXXX,bytom:H.XXX,XXXXXH.,proti
žalovanému: Alfasol, s.r.o., sídlo: Boženy Němcovej 8, 811 04 Bratislava, IČO: 48 020 095, o uloženie
povinnosti vykonať zmenu v evidencii vozidiel - odhlásenie vozidla v prospech nového vlastníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa systému:
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 31.05.2019 sa žalobca domáhal uloženie
povinnosti žalovanému vykonať zmenu v evidencii vozidiel, a to odhlásiť osobné motorové vozidlo L. I.
K., typ I., farba biela, VIN: W., rok výroby 2013, ŠPZ: L. XXX O. v prospech žalobcu.

2. Žalobca spolu s podaním žaloby uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 EUR.

3. Dňa 12.09.2019 bolo súdu doručené podanie žalobcu - Späťvzatie žaloby zo dňa 12.09.2019,
ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť a požiadal o zastavenie konania. Späťvzatie žaloby žalobca
zdôvodnil tým, že po podaní žaloby došlo medzi stranami sporu k urovnaniu vzájomných nárokov.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 235 ods. 1 CSP, uznesenie sa vyhlási verejne, ak bolo vydané na pojednávaní alebo pri inom
úkone súdu.

Podľa § 235 ods. 2 CSP, uznesenie súd vyhotoví písomne a doručí ho, ak je proti nemu prípustné
odvolanie, ak to je pre vedenie konania potrebné alebo ak ide o uznesenie, ktorým sa v konaní ukladá

nejaká povinnosť.

5. Žalobca späťvzatím žaloby zo dňa 12.09.2019 využil svoje procesné právo disponovať s podanou
žalobou tak, že žalobu vzal späť v plnom rozsahu. Súd konštatuje, že nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo
pred otvorením prvého pojednávania vo veci, resp. pred predbežným prejednaním sporu, nie je v zmysle
§ 146 ods. 1 CSP potrebné zisťovať súhlas, resp. nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. Vzhľadom

na uvedené súd konanie zastavil.

6. Súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodoval aj o nároku na náhradu trov konania. Pri rozhodovaní
o trovách zastaveného konania je podľa § 256 ods. 1 CSP potrebné skúmať procesnú zodpovednosť
za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane strany, ktorá zastavenie konania

zavinila. Žalobca síce tvrdil, že žalobu berie späť z dôvodu urovnania vzájomných nárokov medzi
stranami sporu po podaní žaloby, avšak toto tvrdenie nijako nepreukázal, napr. dohodou, komunikáciou
so žalovaným, atď. Keďže žalobca vzal žalobu späť bez preukázania skutočností svedčiacich o
dôvodnosti ním uplatňovaného nároku v súdnom konaní, súd konštatuje, že zastavenie konania
procesne zavinil žalobca. Avšak, súd žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi

nepriznal, pretože mu žiadne trovy konania nevznikli, ako je zrejmé z obsahu spisu, nakoľko v konaní
doposiaľ nedošlo ani k doručeniu žaloby žalovanému. Vzhľadom na uvedené už nebude potrebné
rozhodovať o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto uznesenia.

7. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch.

Nakoľko žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 EUR a konanie bolo zastavené pred
otvorením prvého pojednávania vo veci, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške
92,80 EUR, pričom zaplatený súdny poplatok krátil o 6,70 EUR v súlade s ustanovením § 11 ods. 4
zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava I, písomne, dvojmo. /§ 357 písm. a) CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 CSP/

Proti výroku III. tohto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.