Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 10, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201271
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416201271.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v spore žalobkyne: S. N., bytom B. K. XX, XXX

XX Z., zast. Ing. Mgr. Vladimírom Hudecom, bytom Fialkova 21A, 900 44 Tomášov, proti žalovaným: 1.
L. N., bytom K. 1, XXX XX Z., 2. B. E., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX, XXX XX L., obaja zastúpení JUDr.
Milanom Cibíkom, advokátom so sídlom Tomášikova 4, 821 03 Bratislava, o nahradenie nevykonaného
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovaným v 1. a 2. rade náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 15.2.2016 domáhala od žalovaných, aby žalovaný v 2.
rade zbavil nehnuteľnosť - byt č. XXX, nachádzajúci sa v bytovom dome na adrese B. K. XXXX/XX,
vedenom na LV č. XXXX, k. ú. X. I. O., obec Z. - m. č. X. I. O., okres Z. IV, tiarch ich uhradením, alebo
presunutím na inú nehnuteľnosť. Zároveň žiadala prikázať predmetný byt do vlastníctva žalobkyne.

2.Tunajšísúdvovecivytýčilpojednávanienadeň10.5.2018stým,žeobajazástupcoviasporovýchstrán
boli o termíne pojednávania riadne upovedomení a boli upovedomení aj o následkoch nedostavenia sa,

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Zástupca žalobkyne si predvolanie na pojednávanie
prevzal dňa 21.3.2018. Na nariadené pojednávanie sa dostavil predvolaný právny zástupca žalovaných.
Na pojednávanie sa nedostavil zástupca žalobkyne. Svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a ani
nežiadal o odročenie pojednávania. Lehota na pojednávanie bola zachovaná, a preto súd pojednával
v neprítomnosti splnomocneného zástupcu žalobkyne. Právny zástupca žalovaných žiadal, aby súd
vzhľadom na vzniknutú procesnú situáciu, rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobkyne, a to na tom
základe, že splnomocnený zástupca žalobkyne sa nedostavili na pojednávanie a svoju neprítomnosť

neospravedlnili včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 281 ods. 1, 2, CSP, (1) Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo
veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie. (2) Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

7. Keďže v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 278 CSP a právny
zástupca žalovaných požiadal o vydanie rozsudku pre zmeškanie žalobcu, súd rozhodol na pojednávaní
o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu v celom rozsahu zamietol.

8. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 a § 262 ods. 1 Civilného sporového

poriadku s tým, že úspešní žalovaní majú nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.