Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/72/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718206246
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718206246.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 31 383 408,
zastúpená: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, IČO: 30 854 466,
proti žalovanému: A. M., H.. XX.XX.XXXX, C. Z.. Q.. Š. XXXX/XX, XXX XX M., o zaplatenie 45,12 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 45,12 Eur s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne z
tejto sumy od 14.07.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 23.11.2018 si uplatnil proti žalovanému zaplatenie istiny 45,12 Eur spolu s 5
%-ným úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 14.07.2016 do zaplatenia titulom uzatvorenej Poistnej
zmluvy číslo XXX/XXXXXX-X zo dňa 29.03.2011, predmetom ktorej bolo poistenie nehnuteľnosti,
domácnosti a zodpovednosti za škodu. Bolo dohodnuté ročné poistné 159,- Eur, neskôr znížené na
157,73 Eur. Začiatok poistenia bol 30.03.2011. Žalovaný uhradil poistné od 30.03.2011 do 29.03.2016.
Žalobca výzvou zo dňa 02.06.2016 vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného, žalovanú sumu
žalovaný neuhradil. Poistná zmluva zanikla 0:00 hodinou dňa 13.07.2016 z dôvodu nezaplatenia

poistného. Žalobca v konaní žiada zaplatenie poistného od 30.03.2016 do 13.07.2016. Žalobca písomne
žalovanémuzánikpoistnejzmluvyoznámil,zároveňhovyzvalnaúhradudlžnéhopoistného.Dlžnásuma
bola vypočítaná ako pomerné poistné za obdobie od 30.03.2016 do 13.07.2016 vo výške 45,12 Eur
(ročné poistné/365 dní x počet dní za pomernú časť obdobia, t.j. 157,76/365 x 105). Dlžné poistné tak
predstavuje sumu 45,12 Eur. Žalobca si žalobou uplatnil úroky z omeškania v zákonnej výške 5 % ročne
odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t.j. od 14.07.2016 do zaplatenia.

2. Žalobca neúčasť na pojednávaní dňa 29.11.2019 ospravedlnil podaním zo dňa 26.11.2019.

3. Žalovanému bola žaloba v prílohe uznesenia na písomné vyjadrenie sa žalovaného v dvoch
vyhotoveniach, v lehote 15 dní s poučením pre spotrebiteľa vyvesená na úradnej tabuli súdu a
zverejnená na webovej stránke dňa 23.08.2019, zvesená z úradnej tabuli súdu dňa 07.09.2019.
Predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené elektronicky dňa 12.10.2019. Žalovaný sa na
pojednávanie nedostavil, neúčasť neospravedlnil, súd pojednával v jeho neprítomnosti.

4. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:5. Súd oboznámil zmluvu v nečitateľnej forme z č.l. 6, zmluvu cez lupu číslo XXXXXXXXX-X z
30.03.2011, protokol o finančnom sprostredkovaní čitateľný len s lupou, detail príkazu z EB z č.l. 7,
výpis z Katastra nehnuteľností Katastrálneho úradu Detva č. XXXX, list žalovanému z č.l. 9, poistenie

nehnuteľnosti - bytu, zodpovednosti za škodu, poistka XXXXXXXXXX z č.l. pv 9 - 10, výzva na zaplatenie
poistného z č.l. 11, zánik poistnej zmluvy z č.l. 11, zánik poistnej zmluvy z č.l. 12, prehľad platieb z č.l.
13, všeobecné poistné podmienky pre poistenie nehnuteľnosti domácnosti, zodpovednosti za škodu z
č.l. 14 - 21.

6. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ
je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola

výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

7.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka,poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.
Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má

poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

9. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

10. Súd zistil, že žalobca mal so žalovaným uzatvorenú poistnú zmluvu, poistenie nehnuteľnosti,
domácnosti a zodpovednosti za škodu s dohodnutým ročným poistným 159,- Eur neskôr zníženým
na 157,73 Eur, so začiatkom poistenia 30.03.2011. Žalovaný poistné uhrádzal od 30.03.2011 do
29.03.2016, následné poistné neuhradil. Poistná zmluva zanikla 13.07.2016 z dôvodu nezaplatenia

poistného v zákonom stanovenej lehote. Žalobca si uplatnil poistné za obdobie od 30.03.2016 do
13.07.2016. Ročné poistné je vypočítané ako 157,73/365 x 105 vo výške 45,12 Eur. Súd na túto sumu
žalovanéhozaviazal.Tým,žesažalovanýdostaldoomeškaniaodnasledujúcehodňapozánikupoistnej
zmluvy je povinný zaplatiť žalobcovi 5 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 45,12 Eur od 14.07.2016
do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

12. Žalobca bol úspešný, žalovaný neúspešný, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania, súd
mu priznal trovy konania proti žalovanému v rozsahu 100 percent.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).