Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 10, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010362
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716010362.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdZvolensamosudcomJUDr.Bc.ViktoromMarkom,PhD.,vtrestnejveciobžalovanéhoQ.M.,
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods.3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na ust. § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 10.04.2017 vo Zvolene,
takto

r o z h o d o l :

obžalovaný Q. M., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom S. C.T. XX,

Y. K.,

uznáva sa za vinného, preto že

aj napriek tomu, že bol v zmysle ustanovenia § 62 ods.3 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ako rodič bez
ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť

v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona s poukazom na Zákon č. 601/2003 Z.z. o
životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a následne mu bola rozsudkom sudkyne
Okresného súdu Zvolen č.k. 12C 172/2010-53 zo dňa 28.01.2011, právoplatným dňa 04.03.2011,
uložená povinnosť prispievať mal. K. E. M., nar. XX.XX.XXXX, mal. B. Z. M., nar. XX.XX.XXXX a mal.

E. Q. M., nar. XX.XX.XXXX, každému mesačným výživným 30% životného minima od právoplatnosti
rozhodnutia vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí Q. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom S. C. XX, t.č. bytom D., W. XX a uznesením Okresného súdu Zvolen, č.k. 5P 282/2015-29 zo
dňa 24.08.2015, právoplatným dňa 15.09.2015 mu bola uložená povinnosť platiť na maloletú B. Z. M.,
nar. XX.XX.XXXX výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine, a to mesačne počnúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia vždy

do 20-teho dňa v mesiaci vopred na účet Diagnostického centra R. R., B. X, si túto svoju zákonnú
povinnosť v meste D., okres D. a na iných miestach v období od mesiaca august 2010 do 10.04.2017
riadne a včas neplnil, keď bol od 13.05.2009 evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny D.,
pracovisko K., odkiaľ bol dňa 30.09.2013 vyradený na vlastnú žiadosť, avšak si nezaobstaral žiadny
iný príjem, teda si sám vlastným zavinením privodil stav bez hmotného zabezpečenia, následne bol
od 01.05.2015 do 31.08.2015 evidovaný v registri Sociálnej poisťovne, pobočka D. ako zamestnanec

na dohodu o pracovnej činnosti v spoločnosti DUMON SK, s.r.o. kde dosahoval príjem cca 300,-€,
od 09.11.2015 je opätovne evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny D., pracovisko K. a zároveň je poberateľom dávky a príspevkov v hmotnej núdzi v celkovej
sume 117,40,-€, ktorá je postačujúca na uhrádzanie vyživovacej povinnosti, pričom na výživné zaplatil
matke maloletých detí len sumu 170,-eur a Diagnostickému centru R. R. sumu 114,51,-eur, čím mu
vznikol dlh na výživnom

-voči oprávnenej Q. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. C. XX, t.č. bytom Zvolen, Pribinova 12 ( za
obdobie od augusta 2010 do 27.12.2013 na syna K. E., za obdobie od augusta 2010 do 10.04.2017 na
dcéru E. Q., za obdobie od augusta 2010 do 24.08.2015 na dcéru B. Z.) v celkovej výške 4.651,95,-€,
-voči oprávnenému K. E. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. C. XX, t.č. bytom D., W. XX ( za obdobie
od 28.12.2013 do 13.04.2015) vo výške 406,95,-€,
-voči oprávnenému Diagnostické centrum (DC), R. R., B. XX na B. Z. M., nar. XX.XX.XXXX ( za obdobie

od 15.09.2010 do 10.04.2017) vo výške 17,53 €.t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a spáchal čin závažnejším spôsobom konania- po dlhší čas, na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods.3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na ust. § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 46 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť podľa
svojich schopností a možností zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po

vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.