Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/180/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118204761
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4118204761.1

Uznesenie

KrajskýsúdvNitrevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.DagmarPodhorcovejasudkýňJUDr.
Ingrid Doležajovej a JUDr. Marty Polyákovej, v právnej veci navrhovateľky: P. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A., S.. M. XX, zastúpenej JUDr. Dianou Bereseckou, advokátkou so sídlom Nitra, Farská 33, proti
odporcovi: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Bratislava, Žellova 2, IČO: 307
964 82, o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra

zo 6. marca 2018, č. k. 17C/47/2018-17, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie m e n í tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie navrhovateľke priznal v plnom rozsahu náhradu trov
konania, o ktorej výške bude rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia samostatným rozhodnutím.
Právne svoje rozhodnutie oprel o ust. § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“). Pri rozhodovaní prihliadol na úspech na strane navrhovateľky.

2. Uznesenie súdu prvej inštancie napadol odvolaním odporca, ktorý navrhol napadnuté uznesenie

zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, alternatívne zmeniť tak, že nikto z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania. Uviedol, že súd prvej inštancie na základe návrhu navrhovateľky
nariadil neodkladné opatrenie dňa 03.05.2018, ktorým odporcovi uložil povinnosť uchovať vzorky
DNA neb. B. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX do právoplatného skončenia veci o určenie
otcovstva k dieťaťu, t. č. nasciturovi, ktorého matkou je navrhovateľka. Konanie o určenie otcovstva
je mimosporovým konaním a medzi navrhovateľkou a odporcom nejde o spor, ktorý by prejednával a

rozhodoval súd podľa Civilného sporového poriadku, a preto účastníci nemajú ani postavenie strany
sporu. Nemožno považovať úspech navrhovateľky v konaní, ak odporca v rámci zabezpečenia dôkazu
pre navrhovateľku uchová na vlastné náklady vzorky DNA zomrelej osoby, ktorú pitval. Súd prvej
inštancie nesprávne aplikoval ust. § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1, 2 CSP, keď priznal navrhovateľke náhradu
trov konania v rozsahu 100%. Keďže medzi navrhovateľkou a odporcom sa nevedie sporové konanie,
nemôže súd navrhovateľke priznať náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd prvej

inštancie mal aplikovať ust. § 52 CMP a rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania. Naviac si navrhovateľka ani trovy konania neuplatnila.

3. Navrhovateľka sa k podanému odvolaniu odporcu písomne nevyjadrila.

4. Odvolací súd po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou, v zákonom stanovenej lehote

(§ 359, § 362 ods. 1 CSP), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie a konanie, ktoré mu
predchádzalo (§ 65 - § 67 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej len „CMP“) beznariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že odvolanie odporcu je
dôvodné.

5. Podľa § 388 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie.

6. Podľa § 49 CMP, účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde o trovy
konania, ktoré platí štát.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

9. V preskúmavanej veci sa svojím návrhom navrhovateľka domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým odporcovi súd uloží povinnosť uchovať vzorky DNA neb. B. D., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX do právoplatného skončenia veci o určenie otcovstva k dieťaťu, t. č. nasciturovi,
ktorého matkou je navrhovateľka. Súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie dňa 03. 05. 2018 č.

k.17C/47/2018-10,ktorýmodporcoviuložilpovinnosťuchovaťvzorkyDNAneb.B.D.,nar.XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX do právoplatného skončenia veci o určenie otcovstva k dieťaťu, t. č. nasciturovi,
ktorého matkou je navrhovateľka, a ktorého predpokladaný termín pôrodu je 07.10.2018. Zároveň uložil
navrhovateľke, aby po narodení dieťaťa, najneskôr do 31.12.2018 podala na súd návrh o určenie
otcovstva. O nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa konanie

skončí.

10. Pri rozhodovaní o trovách konania v mimosporových konaniach upravených v Civilnom
mimosporovomporiadkuplatízásada,žežiadnyzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,ktoré
si v konaní platil (§ 49 CMP). Každý účastník si teda platí sám svoje trovy, ktoré vznikajú počas konania

jemu a jeho prípadnému zástupcovi. To znamená, že ak vznikne účastníkovi poplatková povinnosť, platí
si súdny poplatok sám, ak si zvolí na zastupovanie v konaní advokáta (a nejde o zastupovanie osoby v
materiálnej núdzi v režime zákona č. 327/2005 Z. z.), platí si trovy právneho zastúpenia sám, rovnako
tiež preddavky na trovy dôkazu, poštovné, cestovné a pod. Výnimku zo zásady uvedenej v § 52 CMP
predstavuje aj § 55 CMP, ktorý oprávňuje súd priznať náhradu trov konania aj vtedy, ak je to s ohľadom

na okolnosti prípadu spravodlivé. Napríklad v konaní o rozvod manželstva dáva súdu možnosť priznať
náhradu trov konania tomu z manželov, ktorý svojím správaním nedal príčinu k rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pod. Zákon nekonkretizuje, komu môže súd podľa tohto ustanovenia náhradu trov konania
priznať, preto nie je namieste zužujúci výklad, že tak môže urobiť len v prospech účastníka. Zákonodarca
konštatoval, že materiálny korektív spravodlivého požadovania náhrady trov konania môže súd použiť

vo všetkých typoch mimosporových konaní. Treba zároveň zdôrazniť, že pre aplikáciu § 55 CMP nie je
nevyhnutným predpokladom úspech v konaní. Ako konštatoval Ústavný súd SR v rozhodnutí, sp. zn. IV.
ÚS 147/08, pri rozhodovaní o náhrade trov konania treba prihliadnuť s ohľadom na konkrétne okolnosti
prípadu aj na spravodlivé riešenie vzťahov medzi účastníkmi konania, ktoré je neoddeliteľnou súčasťou
materiálneho prístupu k výkonu súdnictva.

11. Odvolací súd po prejednaní veci dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie, týkajúce sa náhrady
trov konania nie je vecne správne. Odporca v odvolaní namietal skutočnosť, že nejde o sporové konanie,
a účastníci konania nemajú postavenie strany sporu. Nemožno považovať za úspech navrhovateľky
v konaní, ak odporca v rámci zabezpečenia dôkazu pre navrhovateľku uchová na vlastné náklady

vzorky DNA zomrelej osoby, ktorú pitval. Odvolací súd sa s týmto názorom odvolateľa stotožnil a mal
za to, že vzhľadom na to, že ide o mimosporové konanie, bolo namieste použiť ustanovenia Civilného
mimosporového poriradku a to konkrétne ust. § 52. Naviac poukazuje odvolací súd i na písomné
stanovisko právnej zástupkyni navrhovateľky, ktorá oznámila súdu, že si neuplatňuje trovy právneho
zastúpenia.

12. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 388
CSP zmenil, keďže neboli splnené podmienky na jeho potvrdenie ani na jeho zrušenie a rozhodol tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.13. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 52 CMP tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie

znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).