Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 13, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/111/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318205978
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318205978.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej veci

žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., Karadžičova 17, Bratislava, IČO: 31 383 408, zastúpeného JUDr.
Miroslavom Vilímom, advokátom, Michalská 9, Bratislava, proti žalovanému: B. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom O., o zaplatenie 104,47 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 104,47 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 104,47 eur od 19.01.2017 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v pomere úspechu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.10.2018 sa domáhal žalobca voči žalovanému zaplatenia
sumy istiny 104,47 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy istiny od 19.01.2017

do zaplatenia titulom nezaplatenia dlžného poistného za obdobie od 01.10.2016 do 18.01.2017.

2. Žalobu žalobca skutkovo odôvodnil tým, že žalovaný dňa 29.05.2014 podpísal návrh na uzavretie
poistnej zmluvy, ktorý bol žalobcom akceptovaný vydaním poistky č. 110/165792-9. Tým bola platne
uzavretá poistná zmluva medzi žalobcom a žalovaným, predmetom ktorej bolo Životné poistenie. V
návrhu na uzavretie poistnej zmluvy si žalobca so žalovaným dohodli začiatok poistenia 0:00 hodinu
dňa 01.05.2014, v poistnej zmluve bolo dohodnuté mesačné poistné obdobie s minimálnou splátkou

poistného 29,29 eur. V zmysle Všeobecných poistných podmienok ( ďalej len „VPP“) je poistné za
prvé poistné obdobie splatné v deň začiatku poistenia, poistné za ďalšie poistné obdobie je splatné v
prvý deň príslušného poistného obdobia. Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia 01.05.2014 do
30.09.2016, nasledujúce poistné neuhradil, čo vyplýva z výpisu z účtu k poistnej zmluve. Výzvou zo
dňa 09.12.2016 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného, ktoré žalovaný dlhoval v čase
vystavenia výzvy na úhradu dlžného poistného. Vzhľadom na to, že žalovaný dlžné poistné nezaplatil
v zákonom stanovenej lehote, poistná zmluva v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka ( ďalej

len „OZ“) zanikla dňa 18.01.2017. Podľa § 803 ods. 1 OZ má poistiteľ právo na poistné za dobu do
zániku poistenia. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje zaplatenie poistného za obdobie od 01.10.2016
do 18.01.2017. Oznámením o zániku poistenia žalobca upozornil žalovaného na zánik poistnej zmluvy
a opätovne ho vyzval na úhradu dlžného poistného za obdobie trvania poistnej zmluvy. Pohľadávka
žalobcu predstavuje po započítaní prípadných platieb zo strany žalovaného sumu 104,47 eur. Dlžná
suma je vypočítaná ako súčet troch mesačných splátok poistného vo výške 29,29 eur za obdobie od
01.10.2016 do31.12.2016 (3x29,29 eur=87,87 eur)a pomerného poistného za obdobie od 01.01.2017

do 18.01.2017 t.j. 17 dní=16,60 eur. Žalobca si zároveň uplatňuje zákonný úrok z omeškania 5% ročne
odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia.3. Žalobca na preukázanie dôvodnosti nároku pripojil k žalobe listinné doklady: Všeobecné poistné
podmienky pre životné poistenie pre zdravie a dôchodok a rizikové poistenie ( ďalej len „VPP“), Návrh
žalovaného na uzavretie poistnej zmluvy Životné poistenie č. 1000558802 zo dňa 29.05.2014, Protokol

o finančnom sprostredkovaní viazaného finančného agenta, poštový poukaz o úhrade poistného zo dňa
29.05.2014, Rizikové poistenie Poistka č. 110/165792-9 zo dňa 02.06.2014, Výzvu žalobcu adresovanú
žalovanému zo dňa 09.12.2016 na zaplatenie dlžného poistného s doručenkou žalovaného, Oznámenie
žalobcu žalovanému o zániku poistenia zo dňa 24.01.2017, výpis z poistného účtu žalovaného.

4. Žalovaný sa písomne nevyjadril k žalobe a prílohám, žaloba mu bola doručená dňa 25.09.2019 v
súlade s § 106 ods. 3 CSP.

5.Podľa§177ods.2CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,aka)ideibaootázkujednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c)

to ustanovuje tento zákon.
5. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 13.12.2019 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania (§ 177 ods. 2 písm. a/ CSP). Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a uverejnené na webovej stránke
súdu dňa 16.10.2019.

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobou a priloženými listinnými
dôkazmi : Návrhom žalovaného na uzavretie poistnej zmluvy Životné poistenie č. 1000558802 zo
dňa 29.05.2014,Protokolom o finančnom sprostredkovaní viazaného finančného agenta, poštovým
poukazom o úhrade poistného zo dňa 29.05.2014, Rizikovým poistením Poistkou č. 110/165792-9 zo

dňa 02.06.2014, VPP, Výzvou žalobcu adresovanú žalovanému zo dňa 09.12.2016 na zaplatenie
dlžného poistného s doručenkou žalovaného, Oznámením žalobcu žalovanému o zániku poistenia zo
dňa 24.01.2017, výpisom z poistného účtu žalovaného, lustráciami pobytu žalovaného, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

7. Medzi stranami sporu bola dňa 29.05.2015 uzavretá Poistná zmluva č. 110/165792-9 (ďalej len
„poistná zmluva“), ktorej predmetom bolo životné poistenie žalovaného - rizikové poistenie - denná
dávka za hospitalizáciu, smrť s konštantnou poistnou sumou, denná dávka za DNL úrazu karencia
8 dní. V poistnej zmluve bol začiatok poistenia dojednaný počnúc dňom 01.05.2014 o 0:00 hod. na
dobu neurčitú. Poistné obdobie bolo v poistnej zmluve dojednané mesačné, pričom splatnosť prvého

poistného bola stanovená v deň začiatku poistenia a ďalšie poistné bolo splatné v prvý deň príslušného
poistného obdobia. Žalovaný sa zaviazal v zmysle podmienok poistnej zmluvy platiť žalobcovi poistné
v mesačných splátkach vo výške 29,29 eur. Nedielnou súčasťou poistnej zmluvy sú VPP. Z výpisu
poistného účtu žalovaného súd zistil, že žalovaný uhrádzal poistné od začiatku poistenia 01.05.2014
do 30.09.2016, následné poistné neuhrádzal, a to ani na výzvy žalobcu zo dňa 09.12.2016, ktorou

žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie poistného za obdobie od 01.10.2016 do 01.01.23017 vo výške
87,87eur najneskôr do 1 mesiaca s upozornením, že v prípade neuhradenia dlžného poistného včas,
poistenie žalovaného v zmysle § 801 ods. 2 Oz zanikne uplynutím jednomesačnej lehoty. Z dôvodu,
že žalovaný na výzvu nereagoval, dlžné poistné neuhradil žalobcovi, žalobca listom zo dňa 24.01-2017
oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy č. 110/165792-9 v zmysle § 801 ods. 2 OZ nastaním 00:00

dňa 18.01.2017 a zároveň ho vyzval na úhradu dlžného poistného 104,47 eur do 15 dní od doručenia
oznámenia. Žalovaný dlžné poistné žalobcovi do dnešného dňa neuhradil.

8. Podľa § 788 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“)poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a

fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré
sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s
platiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

Podľa § 790 OZ, možno poistiť majetok pre prípad jeho poškodenia, zničenia, straty, odcudzenia alebo
inýchškôd,ktorénaňomvzniknú(poisteniemajetku);fyzickúosobupreprípadjejtelesnéhopoškodenia,
smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie osôb); zodpovednosťza škodu vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu
(poistenie zodpovednosti za škodu).

Podľa § 796 ods. 1, 2 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak, je
bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa§801ods.2OZ,poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatenédo
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude

zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani

v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka (v platnom znení), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol
uzavretím písomnej Poistnej zmluvy dňa 29.05.2014 podľa § 488, § 489 ods. 1 a 491 OZ
občianskoprávny záväzkový vzťah, ktorý podľa svojho obsahu zahŕňal podstatné znaky poistnej zmluvy
podľa § 788 ods. 1 OZ. Z predmetnej Poistnej zmluvy plynuli pre zmluvné strany dohodnuté práva

a povinnosti, okrem iných, pre žalovaného povinnosť platiť dohodnuté mesačné poistné. Nakoľko
sa žalovaný nezaplatením poistného za poistné obdobie od 01.10.2016 do 31.12.2016 dostal do
omeškania, žalobca ho v zmysle § 801 ods. 2 OZ vyzval na dodatočnú úhradu tohto dlžného poistného
vo výške 87,87 eur do 1 mesiaca od doručenia výzvy. Z dôvodu, že žalovaný dlžné poistné neuhradil ani
v tejto dodatočnej lehote, predmetná Poistná zmluva, resp. poistenie zaniklo podľa § 801 ods. 2 OZ ku

dňu 18.01.2017, čo oznámil žalobca žalovanému listom zo dňa 24.01.2017. V zmysle § 801 ods. 3 OZ
tak žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie poistného za obdobie od 01.10.2016 do 18.01.2017 v celkovej
sume 104,47 eur, ktorý nárok súd považoval za nesporný a dôvodný, a preto žalovaného zaviazal na
zaplatenie uvedenej istiny žalobcovi.
10. O príslušenstve žalovanej istiny súd rozhodol podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho

zákonníka s poukazom na ust. § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom znení, nakoľko žalovaný sa
nesporne dostal s úhradou dlžnej sumy poistného do omeškania počnúc dňom nasledujúcim po zániku
poistenia z poistnej zmluvy, t.j. odo dňa19.01.2017, v dôsledku čoho mu vznikol právny nárok na úroky
z omeškania. Vzhľadom na uvedené, súd v súlade s cit. ustanoveniami právnych predpisov uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 104,47 eur
od 19.01.2017 do zaplatenia.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi ako
plne úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanému, ktorý bol v spore neúspešný, náhradu trov
konania v plnej výške. Súd podľa § 262 ods. 2 CSP o výške priznanej náhrady trov konania rozhodne
po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho

prešlo právo z rozhodnutia (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa Exekučného poriadku (zákona č. 233/1995 Z. z.), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie
označí oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo Exekučný poriadok
neustanovuje inak.