Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916200246
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7916200246.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudcom Mgr. Ing. Ladislavom Burdom, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o., IČO: 35831154, Karadžičova 8, Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, Karadžičova
8, Bratislava, proti žalovanému: A. Z., r.č. XXXXXX/XXXX, K. 74, o zaplatenie 1.782,82 Eur s
príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje v časti o zaplatenie sumy 705 Eur.

II. Žalobcovi sa vracia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému súdny poplatok v

sume 61,37 Eur po právoplatnosti dopĺňacieho rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Konanie o zaplatenie sumy 1.782,82 Eur s príslušenstvom rozhodol súd rozsudkom č.k.
2C/5/2016-49 zo dňa 28.02.2017, ale opomenul rozhodnúť o čiastočnom späťvzatí žaloby čo do
istiny 705 Eur s príslušenstvom a o vrátení kráteného súdneho poplatku podľa § 11 zák. č. 71/1992
Z.z. v znení neskorších predpisov.
2. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

3. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.
4. Súd rozhodol doplňujúcim rozsudkom o čiastočnom späťvzatí žaloby čo do istiny 705 Eur spolu
s príslušenstvom ako aj o vrátení kráteného súdneho poplatku v zmysle § 11 zák. č. 71/1992 Z.z. v
znení neskorších predpisov tak, ako je to vo výroku I. a II. tohto rozhodnutia.
5. Podľa ust. § 144 CSP žaloca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
7. Žalobca v podaní doručenom konajúcemu súdu dňa 24.02.2017 navrhol, aby súd zastavil
konanie v časti o zaplatenie sumy 705 Eur z dôvodu jeho čiastočného späťvzatia žaloby. Preto
súd dopĺňacím rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku I.
8. Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti,
ak sa konanie zastavilo a aj sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu

konania alebo dovolanie odmietnu alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.9. Podľa ust. § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch v poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1 sa poplatok alebo jeho časť ( preplatok) vracia krátený
o 1% najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa

nevyrubuje.
10. Podaním doručeným konajúcemu súdu dňa 24.02.2017 žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie
sumy 705 Eur spolu s príslušenstvom späť a to z dôvodu čiastočných úhrad zo strany žalovaného
ku ktorým došlo počas súdneho konania, teda po doručení žaloby žalobcom a vzhľadom na to,
súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu vo výške 61,37 Eur - podľa § 11 ods. 3, 4

Zákona o súdnych poplatkoch. Súdny poplatok vráti žalobcovi prevádzkovateľ systému v lehote 30
dní odo dňa kedy mu bude doručené právoplatné rozhodnutie, ktorým bolo rozhodnuté o vrátení
súdneho poplatku ( § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znova od doručenia opravného uznesenia, len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 127 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť podľa § 365 ods. 1,

2, 3 CSP len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v exekučnom
konaní.