Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2Nt/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100001
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100001.2

Uznesenie

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu vo veci návrhu prokurátora Úradu Špeciálnej
prokuratúry GP SR na uloženie ochranného psychiatrického liečenia Q. F. na verejnom zasadnutí dňa
25. februára 2020 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 299 odsek 1 Trestného poriadku a § 73 odsek 1 Trestného zákona na návrh prokurátora Úradu
Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. VII/2 Gv

153/19/1000-20 zo dňa 08.01.2020 súd ukladá Q. F., nar. XX.XX.XXXX v V., invalidnému
dôchodcovi, trvale bytom V., ul. U.. F.. W. XXXX/XX, ochranné psychiatrické liečenie.

Podľa§74odsek1Trestnéhozákonasúdnariaďujevýkon tohtoliečeniavzariadeníústavnejzdravotnej
starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.01.2020 prokurátor Úradu Špeciálnej prokuratúry GP SR podal návrh, aby Q. F. bolo uložené
ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. Návrh odôvodnil tým, že menovanému bolo vznesené
obvinenie za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. d) s poukazom na §
140 písm. e) Tr. zák., za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a za prečin prejavu
sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 422 ods. 1 Tr. zák.,
pričom trestné stíhanie bolo uznesením prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry zo dňa 10.12.2019

zastavené, pretože na základe záverov znaleckého posudku z odboru Zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie Psychiatria, nebol obvinený Q. F. v čase činu pre nepríčetnosť
trestne zodpovedný.

Na základe podaného návrhu na uloženie ochranného opatrenia súd v súlade s § 299 ods. 1 Tr. por.
nariadil verejné zasadnutie, na ktorom postupom podľa § 295 a nasl. predmetnú vec prerokoval.

Zo spisového materiálu zistil, že uznesením vyšetrovateľa PZ, Národnej kriminálnej agentúry, národnej
protizločineckej jednotky, expozitúra Východ Košice zo dňa 10.07.2019, ČVS: PPZ -720/NKA-PZ-
VY-2019, bolo začaté trestné stíhanie za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2
písm. d) s poukazom na § 140 písm. e) Tr. zák., za prečin výtržníctva podľa § 364 ods.
1 písm. a) Tr. zák. a za prečin prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv

a slobôd podľa § 422 ods. 1 Tr. zák. a uznesením zo dňa 11.07.2019 bolo vznesené
obvinenie za tieto trestné činy Q. F., nar. XX.XX.XXXX, na tom skutkovom základe, že dňa 10.07.2019
v čase okolo 16.55 hod. v V. na ul. S.Š. Č.. X pred Hypermarketom TESCO, potom ako ho Y. Z., nar.
XX.XX.XXXX, upozornil, že predáva časopis NOTA BENE na mieste, kde na to nie je oprávnený, tohto
fyzicky napadol a to tak, že ho jedenkrát udrel päsťou do tváre a jedenkrát kopol do oblasti ramena
a súčasne sa poškodenému Y. Z., ktorý je príslušníkom rómskej etnickej skupiny vyhrážal smrťou so

slovami, že je cigánsky degeš, že ich povraždia, že ich fašistov je tu veľa a že bude tretia svetová vojna
a že ich zničia a taktiež sa mu vyhrážal, že vedia kde býva, že mu vyvraždia rodinu, zabijú mu manželkuaj deti a že mu vypália dom, pričom následne sa postavil do pozoru a so vzpriamenou rukou s otvorenou
dlaňou viackrát po sebe zakričal heslá : „Heil Hitler!, Sieg Heil!, Na stráž!“, čím prejavoval sympatie k
skupine, hnutiu alebo ideológii, ktorá smeruje alebo v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv

a slobôd osôb, tohto konania sa dopustil na mieste verejnosti prístupnom a to takým spôsobom, že v
poškodenom Y. Z. vzbudil obavu o jeho život a zdravie, hoci k ujme na zdraví poškodeného nedošlo.

Vo veci bol vypočutý obvinený, ktorý svoje konanie oľutoval a povedal, že to nemyslel vážne, nikdy
predtým sa mu to nestalo, bol to skrat, nikdy nemal s Rómami problémy. Svedok poškodený Y. Z. a ďalší

vypočutí svedkovia usvedčovali obvineného zo spáchania skutku, za ktorý bol obvinený.

Po zisteniach o duševnej poruche obvineného, ktoré vyplývali z lekárskej správy vyžiadanej pre potreby
umiestnenia obvineného do cely policajného zaistenia, sudca pre prípravné konanie
Špecializovaného trestného súdu dňa 02.08.2019 vydal príkaz na vyšetrenie duševného
stavu obvineného. Na základe uznesenia vyšetrovateľa PZ zo dňa 04.09.2019 bola za tým účelom

podľa § 142 ods. 1 Tr. por. pribratá do konania znalkyňa z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
Psychiatria.

Zo znaleckého posudku z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria zo
dňa 30.10.2019 vyplýva, že obvinený v čase spáchania skutku trpel a tohto času trpí na

vážnu duševnú chorobu v zmysle psychózy. Jedná sa o závažnú duševnú poruchu - Organickú poruchu
s bludmi/schizoformná, ktorej prejavmi sú závažné poruchy myslenia a vnímania, kognitívnych funkcií,
emóciíasprávaniasnáslednoudezintegráciouosobnosti.Ďalejtrpíinýmiporuchamináladyaporuchami
psychiky a správania zapríčinené užívaním alkoholu so syndrómom závislosti v abstinencii. V čase
spáchania trestného činu konal pod vplyvom psychózy, a tak nebol schopný rozpoznať protiprávnosť

a nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť, nebol schopný ovládať svoje konanie. Znalkyňa
konštatuje vymiznutie rozpoznávacích a ovládacích schopnosti v čase spáchania trestného činu, ktoré je
zapríčinené psychotickým ochorením Organickou poruchou s bludmi, pričom užívanie psychoaktívnych
látok u obvineného nemalo vplyv na jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti. Znalkyňa vyslovila
záver, že bez psychiatrickej liečby by pobyt obvineného na slobode mohol byť pre spoločnosť

nebezpečný, a preto odporučila obvinenému uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.
Znalecký posudok v nálezovej časti poskytol súdu pohľad na rodinné a osobné pozadie obvineného.
Na podklade zdravotnej dokumentácie súd získal prehľad o jeho doteraz realizovanom liečení a
vyšetreniach. Obvinený je vedený na neurologickej ambulancii po úraze hlavy v detstve. Ambulantne
psychiatricky je liečený od roku 2004, dvakrát bol hospitalizovaný na Psychiatrickom oddelení Fakultnej

nemocnice s poliklinikou v Prešove a 2x absolvoval súdom nariadenú ochrannú protialkoholickú liečbu.
Od roku 2014 raz mesačne dochádza na kontrolné psychiatrické vyšetrenia. Z lekárskej správy zo dňa
3.4.2018 vyplýva, že na kontroly dochádza pravidelne v mesačných intervaloch zásadne v doprovode
matky. Pri kontrolnom vyšetrení dňa 09.07.2019, teda deň pred spáchaním skutku, uvádza, že začal
predávať časopis Nota Bene. Pri kontrolnom vyšetrení mu bola podaná injekcia. Dňa 11.09.2019

obvinený žiada o zmenu liečby, pretože, ako uvádza : „...cíti sa taký nesvoj“.

Uznesením prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR zo dňa 10.12.2019, číslo: VII/2 Gv
153/19/1000-16, bolo trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. zastavené, pretože obvinený
nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Uznesenie o zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť 24.12.2019.

ZosprávyOkresnéhosúduvPrešovezodňa04.02.2020vyplýva,žesaneviedlokonanieopozbavení,či
obmedzení spôsobilosti obvineného na právne úkony. Na verejnom zasadnutí obvinený túto skutočnosť

potvrdil za prítomnosti svojej matky. Súd na základe toho dospel k záveru, že obvinený nemá súdom
určeného zákonného zástupcu (§ 35 Tr. por.)

Obvinený vypovedal v súvislosti so skutkom, že nevie, čo sa s ním udialo, to nebol on... Pomáha,
nerobí nič zlé. Chcel by pokračovať v ambulantnej liečbe, v ústave by trpel. Žije v spoločnej domácnosti

s matkou, ktorá sa o neho stará. Je poberateľom invalidného dôchodku v sume 250,- Eur mesačne.
V minulosti bol stíhaný za ublíženie na zdraví, pobil sa s kamarátom, pričom trestné stíhanie bolo
zastavené. Po fyzickej a psychickej stránke sa cíti, ako on uvádza : „ ťažko“. Hrá na gitare, čo ho :
„trošku oživuje“. Všetko, čo sa deje si zapisuje, zošit mu pomáha. Chodí von medzi priateľov a spolu sihrávajú na gitare. Do konca roka 2019 si privyrábal predajom Nota Bene. Už to nerobí, údajne, policajti
mu to zakázali.

Zo správy ambulantného lekára - psychiatra zo 04.02.2020 súd zistil, že obvinenému je podávaný liek
injekčne každý mesiac, súčasne je mu doporučená liečba denným užívaním viacerých liekov.

Z odpisu z registra trestov súd zisťuje, že obvinený mal v rokoch 2003,2004, 2007 evidované 4
odsúdenia. Opakovane vykonával trest v nápravnovýchovnom ústave a bolo mu uložené i ochranné

protialkoholické liečenie ústavnou formou - naposledy rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa
11.7.2007, sp. zn. 31T 84/06. Podľa centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov sa v marci
2019 dopustil priestupku tým, že porušil všeobecne záväzný predpis o bezpečnosti a plynulosti cestne
premávky.

Po vykonaní dokazovania na verejnom zasadnutí prokurátor zotrval na svojom písomne podanom

návrhu. Uloženie psychiatrického liečenia ústavnou formou považuje za potrebné z
hľadiska ochrany spoločnosti ako aj záujmov Q. F.. Prokurátor poukázal na to, že znalkyni z odboru
Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria bola známa skutočnosť, že Q. F. sa na svoje psychické
ochorenie dlhodobo ambulantne lieči a vzhľadom aj na výsledky tohto liečenia má znalkyňa za to, že
liečba ambulantnou formou nie je dostatočná a je potrebné uložiť liečbu ústavnou formou. V prípade

neuloženia ústavnej liečby by bol pobyt obvineného na slobode nebezpečný.

Obhajkyňa navrhla, aby v prípade uloženia ochranného liečenia bolo ochranné opatrenie uložené
ambulantnou formou s poukázaním na to, že obvinený je pod pravidelnou kontrolou psychiatra,
podstupuje pravidelnú medikamentóznu liečbu a dlhodobo abstinuje.

Obvinený požiadal o ambulantnú liečbu s tým, že by to takto pre neho bolo ľahšie.

Podľa § 23 Tr. zák. kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať
jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento trestný čin trestne zodpovedný, ak tento

zákon neustanovuje inak.

Podľa § 35 ods. 3 Tr. zák. ochranné opatrenie možno uložiť aj páchateľovi činu inak trestného, ak je to
nevyhnutné na zabezpečenie ochrany spoločnosti pred páchaním nových trestných činov.

Podľa § 33 písm. a) Tr. zák. ochranné liečenie je ochranným opatrením.

V zmysle § 35 ods. 5 Tr. zák. pri ukladaní ochranného liečenia sa súd neriadi zásadou úmernosti k
spáchanému činu, ale potrebou ochrany spoločnosti, pričom prihliada aj na potrebu liečenia
páchateľa.

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zák. súd uloží ochranné liečenie, ak páchateľ činu inak trestného nie je pre
nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Podľa § 73 ods. 3 Tr. zák. ochranné liečenie súd neuloží, ak je vzhľadom na osobu páchateľa zrejmé,

že jeho účel nemožno dosiahnuť.

Podľa§74ods.1Tr.zák.,aksaochrannéliečenieukladápoprinepodmienečnomtresteodňatiaslobody,
jehovýkonsaspravidlazačínaponástupevýkonutrestuvústavenavýkontrestu.Vostatnýchprípadoch
sa ochranné liečenie vykonáva spravidla v zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti. Ak možno

vzhľadom na povahu choroby a liečebné možnosti očakávať, že účel splní aj ambulantné liečenie, môže
súd nariadiť aj tento spôsob liečenia...

Súd na základe podaného návrhu, spisového materiálu a dôkazov vykonaných na verejnom zasadnutí
dospel k záveru, že u obvineného Q. F. sú splnené zákonné podmienky na uloženie ochranného

psychiatrického liečenia, a to z týchto dôvodov:

Protiobvinenémubolovedenétrestnéstíhaniezaskutok,ktorývdobejehospáchania,vdobezastavenia
trestného stíhania i v dobe rozhodovania o návrhu na uloženie ochranného liečenia vykazoval avykazuje znaky troch trestných činov, a to prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods.
2 písm. d) s poukazom na § 140 písm. e) Tr. zák., prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr.
zák. a prečinu prejavu sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd podľa §

422 ods. 1 Tr. zák..

Teda skutok je trestný i v dobe rozhodovania o ochrannom liečení.

Právoplatným rozhodnutím prokurátora bolo trestné stíhanie pre predmetný skutok zastavené, pretože

obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, keďže pre duševnú poruchu nemohol
rozpoznať protiprávnosť tohto činu inak trestného, ani nemohol ovládať svoje konanie.

Súd v zmysle ust. § 73 ods. 1 Tr. zák. uložil obvinenému ochranné psychiatrické liečenie na základe
nespochybniteľných dôkazov (znaleckého posudku z odvetvia psychiatrie, lekárskych správ, výsluchu
obvineného), ktoré jednoznačne svedčia o tom, že obvinený má od roku 2004 diagnostikované

psychotické ochorenie Organickú poruchu s bludmi, ktoré v čase spáchania trestných činov zapríčinilo
vymiznutie jeho rozpoznávacích a ovládacích schopnosti.

Obvinený je páchateľom činu inak trestného, ktorý nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Súd následne skúmal, či jeho pobyt na slobode je nebezpečný v tom zmysle, že naďalej môže páchať
trestnú činnosť. Pritom na základe vykonaných dôkazov zistil, že zmieňované psychotické ochorenie
u obvineného pretrváva a podlieha ambulantnej liečbe. Súd z vykonaných dôkazov zistil, že obvinený
pravidelne mesačne dochádza na kontroly do ambulancie lekára - psychiatra a pravidelne
mesačne je mu podávané liečivo formou injekcie. V lekárskych správach je zaznamenané odporúčanie

lekárananepretržité užívaniepredpísanýchliekov,pričomdodržiavanietejtoliečbyobvinenýmnemožno
dôkazmi objektivizovať. Súd vychádza z predpokladu, že obvinený ambulantný liečebný režim v plnom
rozsahu dodržiava a podrobuje sa lekárskym opatreniam.

Súdrozhodolo uloženíochrannéhopsychiatrickéholiečeniamajúczato,žejesplnená i ďalšiazákonná

podmienka, a to, že pobyt obvineného na slobode len pri ponechaní ambulantnej liečby je nebezpečný
v tom zmysle, že naďalej môže páchať trestnú činnosť. Súd nariadil výkon tohto liečenia v zariadení
ústavnej zdravotnej starostlivosti uvedomujúc si, že sa jedná o závažný zásah do osobnej slobody osoby
trpiacej duševnou poruchou. Majúc na zreteli princíp proporcionality zásahu do práva na osobnú slobodu
a práva na súdnu ochranu v zmysle čl. 8 ods. 2, čl. 36 ods. 1 a čl. 39 Listiny základných práv a slobôd

dôsledne zvažoval, či nepostačuje uloženie prostriedku miernejšieho, a to ambulantného ochranného
liečenia. Pritom vychádzal zo zistenia, že sa obvinený dlhodobo, disciplinovane podrobuje psychiatrickej
liečbe, i napriek tomu deň po kontrolnom vyšetrení v ambulancii psychiatra, pri ktorom mu
bol podaný liek, spáchal čin vyznačujúci sa vyšším stupňom závažnosti, pri ktorom slovným i fyzickým
útokom napadol inú osobu, čím narušil verejný pokoj a poriadok, prejavil neúctu a nedisciplinovanosť

k zásadám občianskeho spolunažívania, vzbudil svojim konaním u poškodeného obavu, že vyhrážky
ublíženímnazdravíaspôsobenímškodynajehomajetkureálnevykoná.Pritompoužívanímnacistických
symbolov a hesiel zasiahol do základných práv a slobôd daných Ústavou.

Nebezpečnosť pobytu obvineného ako páchateľa činu inak trestného na slobode súd nevyvodzoval iba

z konania, ktoré vykazuje v danom prípade znaky troch prečinov. Pre záver o vysokej
pravdepodobnosti možného opakovania konania inak trestného svedčí i jeho subjektívny pocit ťažkostí
a nepochopenia seba samého, svojho konania, ktoré vníma ako konanie nepredvídateľné, nie jemu
vlastné. V danom prípade sa u obvineného nejedná o konanie ojedinelé. Svedčia o tom
jeho predchádzajúce odsúdenia zaznamenané v odpise registra trestov.

Na základe týchto skutočností, prihliadajúc na stupeň závažnosti duševnej poruchy i doterajšie
recidívne prejavy obvineného, súd dospel k záveru, že psychiatrické liečenie vykonávané ambulantnou
formou nie je účinné. Nedochádza k zlepšeniu zdravotného stavu obvineného, a tak naďalej pretrváva
stav nebezpečenstva, že pod vplyvom nedostatočne liečenej aktuálnej duševnej choroby pri ponechaní

na slobode v stave nepríčetnosti znovu spácha závažný útok na záujmy chránené trestným zákonom.

Súd na základe zhodnotenia všetkých do úvahy prichádzajúcich faktov, s osobitným zameraním na
povahu duševnej choroby, liečebné možnosti a osobné pomery obvineného, učinil záver o nevyhnutnostivýkonu psychiatrickej liečby v zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti, a to počas doby na to
nevyhnutne potrebnej. Obvinený liečbu neodmieta, má potenciál na uvedomenie si potreby liečiť sa a
má záujem na kladnom výsledku. Vezmúc do úvahy jeho záľuby, osobnostnú výbavu i rodinné

pomery pri vhodnom nastavení liečby je možné dôvodne očakávať naplnenie účelu tohto ochranného
opatrenia.

Podľa § 74 ods. 2 Tr. zák. ochranné liečenie potrvá, kým to vyžaduje jeho účel.

Výkon ochranného liečenia sa nepremlčuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podáva sa Špecializovanému
trestnému súd v Pezinku do troch pracovných dní od oznámenia uznesenia. O sťažnosti by rozhodoval
Najvyšší súd Slovenskej republiky.