Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 13, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517202757
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ina Šingliarová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1517202757.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V pred sudkyňou Mgr. Inou Šingliarovou v sporovej veci žalobcu:

STAROPRAMEN-SLOVAKIA,s.r.o.,IČO:31407722,Tomášikova30,Bratislava,zastúpený:JUDr.Boris
Bohunský, advokát, Kozia 20, Bratislava, proti žalovaným: 1/ BFXZ Holding, s.r.o., IČO: 46 528 156,
Nám. Jána Kostru 1, Bratislava, 2/ P. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX/X, K., o zaplatenie
18.332 € s príslušenstvom, pre zmeškanie žalovaného 2/, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný 2/ j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 18.332,- Eur, s 6%-ným ročným
úrokom zo sumy 18.332,- Eur od 13.02.2016 do zaplatenia, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Táto povinnosť žalovaného 2/ zanikne v rozsahu plnenia, ktoré poskytne žalobcovi žalovaný 1/ a základe
platobného rozkazu č.k. 1CbZm/14/2017-73 zo dňa 12.05.2017.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Táto povinnosť žalovaného 2/ zanikne v rozsahu plnenia, ktoré poskytne žalobcovi žalovaný 1/ na

základe platobného rozkazu č.k. 1CbZm/14/2017-73 zo dňa 12.05.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.02.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných 1/, 2/ spoločne a nerozdielne na zaplatenie zmenkovej sumy 18.332 € spolu so 6 % úrokom
z nej od 13.02.2016 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú vystavil žalovaný 1/ dňa 27.02.2013 v Bratislave
na rad žalobcu, bez protestu. Zmenka bola avalovaná žalovaným 2/. Žalovaní v deň splatnosti zmenky
12.02.2016 zmenkovú sumu 18.332,- € nezaplatili. K žalobe žalobca pripojil prvopis zmenky, ktorej

originál je založený v trezore súdu

3. Z listinných dôkazov mal súd za preukázané, že zaviazanosť žalovaných zmenkou nevznikla v
súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola zmluva o prenájme hnuteľných
vecí a obchodnej spolupráci, ktorú žalobca uzavrel so žalovaným 1/.

4. Žalovaný 2/ ako fyzická osoba nepodnikateľ do právneho vzťahu so žalobcom vstúpil v postavení

spoludlžníka a avalovaním zmenky sa zaručil za zaplatenie zmenky za vystaviteľa, napriek tomu ho v
zmenkovo-právnom vzťahu nie je možné považovať za spotrebiteľa, keďže sa za zaplatenie zmenky
nezaručil za účelom uspokojenia svojich súkromných, osobných potrieb, ale aby umožnil vystaviteľovi
zmenky vykonávať jeho podnikateľskú činnosť.5. Súd dňa 12.05.2017 vydal platobný rozkaz č.k. 1CbZm/14/2017-73, ktorý bol voči žalovanému 2/
zrušený uznesením č.k. 1CbZm/14/2017-92 zo dňa 26.02.2018 z dôvodu, že sa mu platobný rozkaz

nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Voči žalovanému 1/ nadobudol platobný rozkaz právoplatnosť dňa
30.01.2018.

6. Súd žalovaného 2/ uznesením č.k. 1CbZm/14/2017-95 zo dňa 21.05.2018 vyzval, aby do 15 dní odo
dňa doručenia zaslal súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v celom

rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré
sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň ho poučil, že ak túto povinnosť
bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

7. Predmetné uznesenie bolo žalovanému 2/ doručené dňa 29.06.2018 fikciou doručenia a keďže sa v

určenej lehote k žalobe nevyjadril, rozhodol súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

8. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. S prihliadnutím na to, že podľa čl. I. § 47 ods. 1 zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. v
znení neskorších predpisov sú všetci, ktorí zmenku vystavili, indosovali alebo sa za ňu zaručili, zaviazaní
majiteľovi rukou spoločnou a nerozdielnou, pričom žalovanému 1/ už bola časť tej istej povinnosti
uložená právoplatným platobným rozkazom, rozhodol súd súčasne tak, že povinnosť žalovaného 2/

zanikne v rozsahu plnenia, ktoré žalobcovi poskytne na základe platobného rozkazu žalovaný 1/.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Žalobca mal v spore plný úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej

2/ v celom rozsahu.

12. Povinnosť nahradiť žalobcovi trovy, ktoré mu vznikli do vydania platobného rozkazu, má žalovaný
2/ spoločne a nerozdielne so žalovaným 1/, ktorý už bol na náhradu týchto trov právoplatne zaviazaný.
Preto aj v tomto prípade povinnosť žalovaného 2/ zanikne v rozsahu plnenia, ktoré žalobcovi na základe

platobného rozkazu poskytne žalovaný 1/.

13. V zmysle § 262 ods. 1, 2 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania a o výške bude
rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). Z tohto dôvodu je
možnéodvolaniepodaťdo15dníododňadoručeniarozsudku,písomnev4vyhotoveniachnaOkresnom
súde Bratislava V.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané a datované.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a/ CSP, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenierozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP).