Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 20, 2019

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/718/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2710203203
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Vaščák
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2019:2710203203.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o.,
so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863, zast.: Mgr. Ľudovít Pavela, usadený
euroadvokát, so sídlom Floriánska 19, 040 01 Košice proti povinnému: I. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B. XX, XXX XX F., vedenej súdnou exekútorkou: JUDr. Mária Bíla, Exekútorský úrad Košice so sídlom
Hlavná 115, 040 01 Košice, pre vymoženie 1 249,80 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 008747 zo dňa 28.05.2010 bola pôvodná súdna
exekútorka JUDr. Zuzana Papcunová poverená podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov účinného do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - platobného rozkazu
Okresného súdu Skalica č. k. 5Rob/170/2009 - 48 zo dňa 14.10.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 08.01.2010. Exekučné konanie sa začalo dňa 17.05.2010 doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnej exekútorke.

2. Dňa 18.09.2019 doručila súdna exekútorka tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie. Súdna exekútorka zároveň v podaní doručenom súdu dňa 18.09.2019 uviedla, že si trovy
exekúcie neuplatňuje.

3.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Vyššie citované zákonné ustanovenie je výrazom dispozičného práva oprávneného. Proti vôli
oprávneného nemožno vykonať exekúciu a preto môže oprávnený v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť
zastavenie exekúcie a súd je povinný túto vôľu rešpektovať. Vzhľadom k tomu, že oprávnený navrhol
zastavenie exekúcie, súd návrhu v zmysle § 57 ods. l písm. c) Exekučného poriadku vyhovel a exekúciu
voči povinnému zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Súd náhradu trov exekučného konania súdnej exekútorke nepriznal, nakoľko tá uviedla, že si trovy
exekúcie neuplatňuje.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).