Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 23, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/433/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813204230
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7813204230.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému Ľ. H., Z. O. A. G. H. XX, XXX
XX G. H., L.: XX XXX XXX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ladislav Kováč, PhD., Exekútorský úrad
Košice, so sídlom Južná trieda 93, 040 01 Košice, o vymoženie 184,34 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 046260 zo dňa 15. 04. 2013 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním exekúcie na základe návrhu oprávneného, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 25. 03.
2013.

2. Dňa 13. 12. 2019 bolo Okresnému súdu Rožňava doručené podanie povinného, v ktorom uviedol,

že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením
OkresnéhosúduKošiceI,sp.zn.26OdK/497/2019zo20.11.2019,ktorébolopublikovanévObchodnom
vestníku č. 229/2019 vydanom dňa 27. 11. 2019, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: Ľudovit Tomi,
s miestom podnikania Kunova Teplica 71, 049 32 Kunova Teplica, IČO: 10 753 362, a rozhodol, že
žalovaného oddlžuje tak, že ho zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze
v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Zároveň

súd ustanovil správcu podstaty: Ing. Viliam Lafko, so sídlom kancelárie Murgašova 3, 040 01 Košice.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 36 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len Exekučný poriadok), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 25. 01. 2013, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súd na základe podania súdneho exekútora skúmal, či v danom prípade došlo k zastaveniu
predmetnej exekúcie. Z rozhodnutia Okresného súdu Košice I sp. zn. 26OdK/497/2019 zo 20. 11. 2019,

zverejneného v Obchodnom vestníku 229/2019 vydanom dňa 27. 11. 2019 súd zistil, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

10. Podľa ustanovenia § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol
vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v
ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za

nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Vzhľadom na uvedené a vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 167f ods. 2 Zákona o konkurze
súd konštatuje, že právoplatnosťou rozhodnutia Okresného súdu Košice I sp. zn. 26OdK/497/2019 zo

20. 11. 2019 nastal dôvod na zastavenie danej exekúcie.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Záverom súd poznamenáva, že o trovách exekúcie v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku

nerozhodoval, nakoľko ich vyčíslenie nemal k dispozícii, preto o nich rozhodne samostatným uznesením
po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.