Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by Mgr. Marcela Holubová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 0T/7/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820010103
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820010103.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Marcelou Holubovou dňa 21.
februára 2020 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto
r o z h o d o l :
Obvineného:
B. I. Q. Ž. F., nar. XX.XX.XXXX vo K. E. J., trvale bytom G. Č.. XXX, okres K. E. J., nezamestnaný
uznáva za vinného, že
- dňa 19.02.2020 v čase o 16:55 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol ako
vodič osobné motorové vozidlo značky Opel Meriva s evidenčným číslom K. T. po miestnej komunikácii
v obci Vyšný Žipov, okres Vranov nad Topľou, pričom nebol počas jazdy pripútaný bezpečnostným
pásom a z toho dôvodu bol pred budovou Obecného úradu obce Vyšný Žipov zastavený hliadkou
Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ Kežmarok, po čom bol hliadkou vyzvaný, aby predložil
predpísané doklady k vedeniu a prevádzke motorového vozidla na pozemných komunikáciách, ktoré
s výnimkou vodičského preukazu predložil, po čom bol po riadnom poučení vyzvaný, aby sa podrobil
dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v jeho dychu, čo po riadnom poučení vykonal a v čase
o 16:58 hod. mu bola nameraná hodnota 0,77 miligramu na liter vydychovaného etanolu v jeho dychu,
v čase o 17:19 hod. mu bola vykonaná opakovaná dychová skúška s výsledkom 0,80 miligramu na liter
vydychovaného etanolu v jeho dychu a v čase o 17:58 hod. mu bola vykonaná opakovaná dychová
skúška s výsledkom 0,68 miligramu na liter vydychovaného etanolu v jeho dychu, pričom bolo následnou
lustráciou zistené, že Trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 1T/105/2019 zo
dňa 27.08.2019, právoplatným dňa 01.10.2019 bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu ohrozenia
podvplyvomnávykovejlátkypodľa§289ods.1Trestnéhozákonaabolmuuloženýtrestodňatiaslobody
na 3 mesiace s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby v trvaní 1 rok a tiež trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá na 5 rokov a 6 mesiacov,
teda
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,čím spáchal
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písm. a) Trestného zákona
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona
Za to mu ukladá:
podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri rovnováhe
priťažujúcich okolností uvedených v § 37 písm. h) Trestného zákona a poľahčujúcich okolností
uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 60 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona úhrnný trest prepadnutia veci - osobné motorové vozidlo značky Opel Meriva-A s
evidenčným číslom K. T., strieborná metalíza svetlá, K. R..
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 5 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
všetkých druhov na doživotie.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.