Rozsudok Judgement was issued on Thursday, February 19, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4T/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219010278
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8219010278.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v trestnej veci vedenej proti

obvinenému E. T.-S., pre prečin podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 19. februára 2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa XX. X. XXXX pod sp. zn. Pv
XXX/XX/XXXX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorom JUDr. Jurajom Jevčákom a
obvineným E. T.-S. s c h v a ľ u j a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

obvinený:

E. T.-S., nar. X. X. XXXX v T., trvale bytom T., G. XXX/XX,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

odpresnenezistenejdobynajneskôrdodňa14.12.2018vosobnommotorovomvozidlezn.OpelVectra,

šedej metalízy, evidenčného čísla T. XXX B., v Bardejove na ulici Puškinovej pred rodinným domom číslo
5, ako aj na iných doposiaľ nestotožnených miestach, neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu
omamnú látku vo väčšom rozsahu a to marihuanu, pričom dňa 14. 12. 2018 podľa § 89 ods. 1 Trestného
poriadku dobrovoľne vydal 1 ks alobalové vrecúško s obsahom podrvených vrcholkov rastliny konope
(Cannabis) o celkovej hmotnosti 0,22 g s priemerným 4,5 % obsahom THC (tetrahydrokanabinolu)
- účinnej látky rastliny konope (Cannabis), obsahujúce 10 mg THC, ktoré množstvo zodpovedá 1
bežnej jednotlivej dávke drogy schopnej ovplyvniť psychiku užívateľa (konzumenta), 3 ks igelitových
zipsovacích sáčkov s obsahom podrvených vrcholkov rastliny konope (Cannabis) o celkovej hmotnosti

19,00 g s priemerným 11,5 % obsahom THC (tetrahydrokanabinolu) - účinnej látky rastliny konope
(Cannabis), obsahujúce 2 185 mg THC, ktoré množstvo zodpovedá najmenej 73 bežným jednotlivým
dávkam drogy schopných ovplyvniť psychiku užívateľa (konzumenta), pričom rastliny rodu Cannabis
(konope) sú zaradené v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných a psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok, účinná látka
tetrahydrokanabinol (THC) do I. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona.Z a č o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona za použitia §§ 36 písm. j), l), 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon uloženého trestu obvinenému p o d m i

e n e č n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických
nápojov a iných návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove dňa XX. X. XXXX pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX predložil
súdu na schválenie návrh dohody o vine a treste uzatvorený dňa XX. X. XXXX na Okresnej prokuratúre
v Bardejove.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvineného E. T.-S. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený E. T.-S. na položené otázky zhodne odpovedal odpoveďou „áno“.

Preskúmaním podaného návrhu súd nezistil žiadne porušenie procesných predpisov a uzatvorenú
dohodu považoval za primeranú.

Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj na skutočnosť, že obvinený na všetky položené otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“, súd uzatvorenú dohodu schválil a túto potvrdil

predmetným rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods.1
písm. c/ Tr. por.