Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/437/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311205910
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Zakarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4311205910.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24,
Bratislava 851 01, IČO: 35 848 863, zastúpený JUDr. Mariánom Chovancom, advokátom so sídlom
Trnavská cesta 60, Bratislava, proti povinnému: G. H., narodený X.X.XXXX, bytom R. XX, vedenej u
súdneho exekútora , so sídlom Exekútorského úradu pod sp. zn. EX 2574/11, o vymoženie 1.657,54
eura , takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 7Er/437/2011.

II. Súd ukladá oprávnenému, aby nahradil súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi trovy exekúcie
v sume 84,05 eura, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa pod sp.zn. 7Er/437/2011 vedie exekučné konanie vo veci oprávneného:

O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, Bratislava 851 01, IČO: 35 848 863, zastúpený JUDr.
Mariánom Chovancom, advokátom so sídlom Trnavská cesta 60, Bratislava, proti povinnému: G. H.,
narodený X.X.XXXX, bytom R. XX, o vymoženie 1.657,54 eura .

2. Dňa 23.3.2017 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania z
dôvodu nemajetnosti povinného. Dňa 27.7.2018 bol súdu doručený súhlas oprávneného s návrhom

súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania z dôvodu nemajetnosti povinného. Dňa 1.3.2019
bolo súdu doručené vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si žiada priznať súdny exekútor, a to v sume 135,85
eura.

3. Podľa § 243 h ods. 1 veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1.4.2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení

ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1.4.2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov (Exekučného poriadku) (ďalej len EP) exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.7. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

8. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3, 32 eura.

9. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

10. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.

11.Súdzvykonanéhodokazovaniapísomnýmidôkazmimalzato,žedanúexekúciujepotrebnézastaviť
zdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,apretovzmysleuvedenéhoukladá
oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie v sume 84,05 eura (vrátane DPH), ktoré pozostávajú:

§ z odmeny 39,83 eura (vrátane DPH) podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej
len „Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb.“)
§ z náhrady hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti
podľa § 22 Vyhlášky v sume 44,22 eura (vrátane DPH) (poštovné).

12. Čo sa týka trov exekúcie, súd preskúmal vyčíslenie trov predložených súdnym exekútorom a dospel
k záveru, že toto vyčíslenie nebolo v úplnom súlade s Vyhláškou, a preto mu nepriznal plnú sumu
vyčíslených trov exekúcie z dôvodov uvedených nižšie.

13. Chybou v špecifikácii trov exekúcie je uplatňovanie paušálnej sumy 3,32 eura za doručenie 17
príkazov na začatie exekúcie a 2 upovedomení o začatí exekúcie, kedy z ustanovenia § 15 ods. 1
vyplýva, že paušálnou sumou 3,32 eura sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Z vyššie uvedeného tak, za použitia gramatického výkladu, vyplýva, že nie je možné uplatniť si

paušálnu odmenu za každé uskutočnené doručenie písomnosti uvedenej v písmene b) a c), čiže v tomto
prípade príkazov na začatie exekúcie a upovedomení o začatí exekúcie tak, ako je to možné v prípade
viacnásobnýchúkonovexekučnejčinnostiuvedenýchvustanovení§15ods.1písmenág)ažj)Vyhlášky.15. V zmysle § 238 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím
je uznesenie vykonateľné.

16. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

17. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

18. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

19. Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a uložil

oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v sume 84,05 eura
v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.