Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Csp/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419200302
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419200302.5

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvsporežalobcu:RCollectorss.r.o.,sosídlomDvořákovonábrežie8A,811
02 Bratislava, IČO: 50 094 297, proti žalovanej: Q. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom Ž. Z. O., o zaplatenie
1 879,23 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III.Súd vracia žalobcovisúdnypoplatokvsume112,50€,ktoréhorealizáciuuskutočníprevádzkovateľ
systému - Q. X., T..Q.., C., H., K. X, XXX XX A. v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného odpisu
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 28. 01. 2019 na Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“) domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 1 879,23 € s prísl. Okresný súd dňa 05. 02. 2019 vyzval
žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 112,50 €, ktorý žalobca uhradil dňa 14. 02.
2019. Následne okresný súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn.: 7Csp/9/2019-61 zo dňa 28.
02. 2019 na ktorom vyznačil dátum právoplatnosti na deň 28. 03. 2019. Okresný súd uznesením sp. zn.
7Csp/9/2019-72 zo dňa 15. 08. 2019 vyzval žalobcu na dovyrubenie súdneho poplatku vo výške 93,50

Eur. Okresný súd na základe vlastnej administratívnej činnosti zistil, že predmetný platobný rozkaz sa
nepodaril doručiť žalovanej do vlastných rúk a preto ho uznesením sp. zn.: 7Csp/9/2019-74 zo dňa 27.
09. 2019 zrušil a oznámenie o vzniknutom omyle doručil žalobcovi.

2. Následne žalobca dňa 07. 10. 2019 doručil vyjadrenie k výzve na úhradu súdneho doplatku, v ktorom
uviedol, že žalobca dňa 02. 10. 2019 oznámil okresnému súdu, že na žalovanú bol vyhlásený konkurz,

a preto bude musieť súd konanie z procesného hľadiska zastaviť. Uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. XOdK/XX/XXXX, zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. XX/XXXX dňa 08. 02. 2019
bol vyhlásený konkurz na majetok žalovanej.

3.Podľa§167eods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len „ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom

sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za
nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi

(ďalej len "rozhodujúci deň"), budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. V prejednávanej veci je voči žalovanej uplatňovaná pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZKR sa teda jedná o
pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze. Z uvedeného dôvodu okresný súd podľa§ 167e
ods. 1 ZKR konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

8. Okresný súd pri rozhodovaní o trovách konania dospel k záveru, že zavinenie zastavenia konania
nemožno v danom prípade pripísať ani jednej zo strán sporu. Okresný súd nepriznal náhradu trov
konania žiadnej zo strán, nakoľko má za to, že boli naplnené dôvody hodné osobitného zreteľa. Keďže
žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, o výške trov konania už nie je potrebné rozhodovať
samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

11. Podľa § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch, ak bolo konanie zastavené po tom, ako
bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,

sa nevyberajú.

12. V danom prípade bolo konanie zastavené potom, ako bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz,
preto je tu dôvod na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi, a to v celej výške bez krátenia. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti a citované ustanovenia okresný súd vrátil žalobcovi poplatok vo výške 112,50 €.

Zároveň okresný súd uložil prevádzkovateľovi systému, aby tento poplatok vrátil žalobcovi.

Poučenie:

Proti výroku I. a výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Žiar nad Hronom. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 363 Civilného
sporového poriadku, ďalej iba „CSP“) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.