Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 11Csp/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119211346
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Bošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119211346.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, sídlo: Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zastúpený: JUDr.
Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: Y. X., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: Y.. T.. V. XX/XX, X. L. X., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 EUR prostredníctvom Slovenská pošta,
a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 08.08.2019, sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 61,84 EUR spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 61,84
EUR od 13.07.2017 do zaplatenia.

2. Dňa 02.09.2019 žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 EUR.

3. Súd z Obchodného vestníka č. 94/2018 zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. XXOdK/
XXX/XXXX zo dňa 11.05.2018 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, za správcu konkurznej
podstaty úpadcu bol ustanovený správca JUDr. Darina Válková, so sídlom Jilemnického 21, 911 01
Trenčín, značka správcu S167, veritelia dlžníka boli vyzvaní na prihlásenie svojich pohľadávok u správcu
a dlžník bol oddlžený tak, že bol zbavený všetkých dlhov, ktoré mohli byť uspokojené iba v tomto
konkurze v rozsahu, v akom neboli uspokojené v konkurze a dlhov vylúčených z uspokojenia. Uznesenie

o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 17.05.2018.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie

zastaví.

Podľa § 166e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z .z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len "ZKR"), o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú

uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.Podľa § 166a ods. 1 ZRK, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Podľa § 166b ods. 1 ZRK, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

Podľa § 167e ods. 1 ZRK, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

Podľa § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov(ďalej

len "zákon o súdnych poplatkoch"), poplatok splatný podaním žaloby sa vráti, ak sa konanie zastavilo
pred prvým pojednávaním.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura.

5. Jednou z procesných podmienok konania je aj spôsobilosť toho, kto bol v návrhu za účastníka
označený, byť stranou sporu.

6. Z uvedeného vyplýva, že účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú deň po zverejnení uznesenia o

vyhlásení konkurzu konkurzného súdu v Obchodnom vestníku, v tomto prípade deň po dni 17.05.2018,
kedy došlo k zverejneniu uznesenia Okresného súdu Trenčín sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa
11.05.2018 v Obchodnom vestníku č. 94/2018, teda dňa 18.05.2018. Zo žaloby, doručenej súdu dňa
08.08.2019, vyplýva, že predmetom konania je peňažná pohľadávka na základe Poistnej zmluvy č.6590999842 uzatvorenej medzi stranami sporu dňa 12.09.2016, a to konkrétne pohľadávka na sumu
61,84 EUR s príslušenstvom titulom dlžného poistného, ktorá vznikla zánikom poistenia dňa 12.07.2017
z dôvodu nezaplatenia poistného. Vzhľadom na uvedené súd s poukazom na §166a ods. 1 ZRK

konštatuje, že predmetná pohľadávka vznikla ešte pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz. Predmetné konanie bolo začaté až po vyhlásení konkurzu a oddlžení žalovanej zbavením
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom v rozsahu, v
akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. Pri rešpektovaní pomeru špeciality
úpravy procesných podmienok súdneho konania v ZKR vo vzťahu k CSP, vyhlásený konkurz na majetok

žalovaného tvorí v tomto konaní vo vzťahu k žalovanému neodstrániteľný nedostatok podmienok
konania, preto súd v zmysle ustanovenia § 161 ods. 1 CSP toto konanie zastavil, tak ako je uvedené
v I. výroku tohto uznesenia.

7. Súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodoval aj o nároku na náhradu trov konania. Pri rozhodovaní
o trovách zastaveného konania je podľa § 256 ods. 1 CSP potrebné skúmať procesnú zodpovednosť

za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane strany, ktorá zastavenie konania
zavinila. Súd konštatuje, že zastavenie konania zavinil žalobca podaním žaloby proti žalovanému, na
majetok ktorého bol v tom čase vyhlásený konkurz a ktorý v zmysle osobitných ustanovení ZKR nemal
spôsobilosť byť stranou sporu. Avšak, súd žalovanému vo výroku II. tohto uznesenia náhradu trov
konaniavočižalobcovinepriznal,pretožežalovanémužiadnetrovytohtokonanianevznikli,akojezrejmé

z obsahu spisu. Vzhľadom na uvedené už nebude potrebné rozhodovať o výške náhrady trov konania
podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto uznesenia.

8. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch.
Keďže žalobca uhradil súdny poplatok vo výške 16,50 EUR a konanie bolo zastavené pred otvorením

prvého pojednávania vo veci, súd vo výroku III. tohto uznesenia rozhodol o vrátení súdneho poplatku
žalobcovivovýške9,80EUR,pričomzaplatenýsúdnypoplatokkrátilo6,70EURvsúladesustanovením
§ 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Bratislava I, písomne, dvojmo. /§ 357 písm. a) a m) CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 CSP/

Proti výroku III. tohto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.