Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Pu/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820200269
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820200269.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci proti: S. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., v konaní o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje, že prevzatie umiestneného S. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., do zdravotníckeho
zariadenia Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, Trstená, IČO: 00 634 891,
b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom
e-mailu zo dňa 11.02.2020, oznámilo, že dňa 11.2.2020 o 12:45 hod. bol do ústavu zdravotníckej
starostlivosti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená na psychiatrické oddelenie umiestnený
pacient S. X., nar. XX.X.XXXX, a to bez jeho súhlasu.

2. Súd uznesením č. k. 6Pu/1/2020-4 zo dňa 11.02.2020 začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení umiestneného pacienta.

3. Ošetrujúci lekár po poučení podľa § 195 zákona č. 160/2015 Z. z. (Civilný sporový poriadok) vo
veci uvádza: 36-ročný pacient, u nás opakovane hospitalizovaný , pri vstupnom vyšetrení v klinickom
obraze: pri vedomí, orientovaný osobou správne, časom nepresne/ nevie správne udať deň v týždni/,bez

spontánnej verbálnej produkcie, na kladené otázky odpovedá miestami nepriliehavo, apatická nálada,
emočná plochosť, myslenie inkoherentné / dľa parere až slovný šalát/, autistické, prítomné religiózne
obsahy, susp. paranoidita na matku, susp. prítomné vo vnímaní auditívne halucinácie, sociálna izolácia,
strata záujmov, anamn. psychomotorický nepokoj, iritabilita, insomnia, totálna anozognózia, lieková
noncompliancia, riziko nepredvídateľného konania, nevyspytateľnosť, osobnosť dezintegrovaná. Na
otázku súdu v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba nebola hospitalizovaná: Pacient

trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba resp. svoje okolie. Predpokladaná dĺžka liečby je
maximálne 4-6 týždňov. Spôsob liečby bude medikamentózny, event. ECT.

4. Umiestnený pacient bol na výsluchu dňa 13.2.2020 poučený podľa § 258 a 259 Zákona č. 161/2015
Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 195 a nasl. Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“) spôsobom zohľadňujúcim jeho aktuálny zdravotný stav. Pacient po

poučeníuviedol,žesúhlasístým,abybolnaďalejhospitalizovanýnapsychiatrickomoddelení,dalsúhlas
s hospitalizáciou. Vypočúvaný prevzal uznesenie o začatí konania o prípustnosti prevzatia a držania v
ústave zdravotníckej starostlivosti.

5. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín

prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotníckezariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

6. Podľa § 6 ods. 4 zákona NR SR č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon č. 576/2004 Z.z.), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie

poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

7. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje

informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

10. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnený pre svoj zdravotný stav, mohol ohroziť
seba alebo svoje okolie a to hlavne z toho dôvodu, že u pacienta sa vyskytuje riziko nepredvídateľného
konania. V dôsledku toho preto súd rozhodol tak, že jeho prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bez

predchádzajúceho informatívneho súhlasu bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).