Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119011677
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Kučera
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7119011677.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Kučeru, sudcov JUDr.
Daniely Mitterpákovej a JUDr. Martina Michalanského v trestnej veci proti odsúdenému I. K. pre prečin
podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu
Košice I sp. zn. 5Pp/80/2019 zo dňa 10. 12. 2019 na neverejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa
21. januára 2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného I. K..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I svojím uznesením sp. zn. 5Pp/80/2019 zo dňa 10. 12. 2019 podľa § 66 ods.
1 písm. a/ Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. 5T/95/2019 zo dňa
23. septembra 2019.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil sťažnosť odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí dňa 10.
12. 2019, ktorú bližšie ústne, ani písomne neodôvodnil.

Krajskýsúdakonadriadenýorgánpodľa§192ods.1Tr.por. preskúmalsprávnosťvýrokovnapadnutého
uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom

napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Okresný súd v súlade s § 66 ods. 1 Tr. zák. vykonal dokazovanie k osobe odsúdeného a správne
poukázal na hodnotenie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody, na základe ktorého nebolo
odporúčané jeho podmienečné prepustenie s ohľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania a menej
priaznivú resocializačnú prognózu.

Zmyselpodmienečnéhoprepusteniazvýkonutrestuodňatiaslobodyniejevtom,abyzadobrésprávanie
bol odsúdený automaticky podmienečne prepustený po uplynutí ustanovenej doby bez zreteľa na účel
trestu. Je potrebné vziať do úvahy i samotný účel trestu, ktorý obsahuje viac komponentov, ku ktorým
súdy pri svojom rozhodovaní musia prihliadať. Podstatou ich úvah je potom v konečnom dôsledku
dôvodnosť predpokladu, že odsúdený povedie v budúcnosti i na slobode riadny život s minimalizáciou

rizika jeho recidívy (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 53/08 zo dňa 14.
2. 2008).

Krajský súd hodnotil na základe listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu stav prevýchovy odsúdeného
s prihliadnutím na ustanovenie § 34 Tr. zák.

Z hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice vyplýva, že počas pobytu v ústavoch
bolo jeho správanie na požadovanej úrovni, jedná sa o nekonfliktného jedinca, ktorý dodržiavapríkazy a nariadenia a negativizmus, či hostilita v jeho prejavoch neboli zaznamenané. Doposiaľ
nebol disciplinárne odmenený, ani disciplinárne potrestaný. Odsúdený čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a jeho podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Krajský súd sa stotožnil s názorom okresného súdu, že nie sú splnené podmienky uvedené v ustanovení
§ 66 ods. 1 Tr. zák. Rozhodujúce kritériá podmienečného prepustenia sú v uvedenej forme dané jednak
v podmienke polepšenia odsúdeného, potvrdeného jeho súčasným chovaním a plnením uložených
povinností vo výkone trestu odňatia slobody a jednak existenciou takých skutočností, z ktorých by bolo
možné dôvodne usúdiť, že odsúdený po predčasnom prepustení na slobodu povedie riadny život.

Na základe uvedeného krajský súd prihliadal na osobu odsúdeného aj s ohľadom na jeho trestnú
minulosť. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že odsúdený doposiaľ bol 14-krát súdne trestaný pre rôznu
trestnú činnosť.

Tieto skutočnosti hodnotené v súhrne vedú k záveru, že odsúdený nedáva dostatočnú záruku, že

po podmienečnom prepustení na slobodu povedie riadny život a nemožno sa stotožniť s názorom,
že čiastočné vykonanie trestu odňatia slobody odstráni charakterové vlastnosti, ktoré odsúdeného
viedli k páchaniu trestnej činnosti. Na naplnenie účelu uloženého trestu odňatia slobody a úspešnú
resocializáciu bude, podľa názoru krajského súdu, potrebné pokračovať vo výkone trestu odňatia
slobody.

Z uvedených dôvodov preto krajský súd zamietol sťažnosť odsúdeného I. K..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.