Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 17Csp/196/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917212607
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7917212607.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Renatou Ďurkovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, právne
zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice,
proti žalovanému: G. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. F. XX, XXX XX, v konaní o zaplatenie 60,60 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 60,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne z dlžnej istiny od 30.11.2016 do zaplatenia, poštovné v sume 2 Eura, v lehote do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 07.09.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 60,60 EUR
s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej istiny od 30.11.2016, poštovného vo výške 2,-
EUR a náhrady trov konania. Žalobca svoj nárok odôvodnil tými skutočnosťami, že žalovaný sa pri
cestovaní jeho dopravným prostriedkom (autobusom) dňa 29.11.2016 nepreukázal platným cestovným
lístkom. Kontrolný pracovník mu preto uložil povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,60 EUR a úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 60,- EUR, spolu vo výške 60,60 EUR. Žalovaný

túto sumu neuhradil napriek jeho písomnej upomienke doposiaľ.

2. Okresný súd Trebišov vydal v súlade s návrhom žalobcu dňa 27.11.2017 platobný rozkaz, ktorý
sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto platobný rozkaz zrušil uznesením zo dňa
08.03.2018. Žalovanému súd doručoval žalobu spolu s prílohami zákonným spôsobom podľa § 116 ods.
2 CSP a ostatné dokumenty podľa ustanovenia § 106 ods. 1 písm. a) CSP.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z., ďalej len CSP), súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávania. Pojednávanie (v spotrebiteľských sporoch) nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 Eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.5. V predmetnom konaní bolo predmetom konania zaplatenie sumy 60,60 Eur, išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, rozhodol súd spor podľa
§ 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo

oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 21.06.2018.

6. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd sa oboznámil so žalobným návrhom a jeho prílohami a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Žalovaný dňa 29.11.2016 v čase o 06.59 hod. linka XX cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez
platného cestovného lístka. Pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom žalovaný odmietol zaplatiť
cestovné vo výške 0,60 EUR a sumu 60,- EUR ako úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom.

9. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu žalovanej sumy výzvou k úhrade pohľadávky zo dňa
07.12.2016. Žalovaný doposiaľ dlžnú sumu neuhradil.

10. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle ustanovení Občianskeho
zákonníka, pričom podrobnosti o preprave osôb upravujú prepravné poriadky.

11. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

12. Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy prepravné určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať
ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na
zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

13. Podľa článku 3 bodu 1. Prepravného poriadku žalobcu účinného od 1.1.2014, prepravný poriadok,
tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch sú pre
cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

14. Podľa článku 3 bodu 2 Prepravného poriadku, žalobcu cestujúci uzatvára Zmluvu o preprave
osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku DPMK, a.s..
Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o
uzavretíZmluvyoprepraveosôb.Cestujúcisijevedomýpovinnostiuhradiťdopravcomurčenécestovné.

V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť
úhradycestovnéhoakoajďalšíchúhradstanovenýchtarifouDPMK,a.s.premestskúhromadnúdopravu
v Košiciach. Cestovné a úhrada v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach,
sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno - prepravných podmienok cestujúcim pri
výkone prepravnej kontroly.

15. Podľa článku 12 bodu 1. Prepravného poriadku žalobcu, cestujúci je povinný na vyzvanie vodiča
alebo iného člena osádky, alebo oprávneného zamestnanca, ktorý má kontrolný odznak, kedykoľvek
počas prepravy alebo v okamihu vystúpenia z vozidla predložiť na nahliadnutie cestovný lístok, prípadne
poukážku na zľavu cestovného. Táto povinnosť sa vzťahuje aj na priestor mimo vozidla, pokiaľ sa

vystupuje na konečnej zastávke, resp. uzavretý priestor.

16. Podľa článku 12 bodu 2. Prepravného poriadku žalobcu, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, zaplatí cestovné; dopravca je oprávnený od tohto cestujúceho
ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady vo výške 100 násobku stanoveného základného cestovného. Ak

však cestujúci vyhlási, že má platný predplatný cestovný lístok na meno s 30 dňovým alebo dlhším
časom platnosti alebo ak cestujúci nemá preukaz na zľavu z cestovného a vyhlási, že ho vlastní a môže
dodatočne preukázať, môže tak urobiť za poplatok 10násobku stanoveného základného cestovného v
lehote96hodínnamiesteurčenomoprávnenýmzamestnancom.Vprípadedodatočnéhonepreukázaniasa alebo súčasného nezaplatenia poplatku 10 násobku stanoveného základného cestovného pri
dodatočnom preukázaní, bude sa od cestujúceho vymáhať úhrada vo výške 100 násobku stanoveného
základného cestovného a platnou tarifou stanovené základné cestovné.

17. Podľa článku 13 bodu 1., 2. a 3. Prepravného poriadku žalobcu, tarifa upravuje sadzby základného
cestovného, príplatkov a zliav a ďalších úhrad spojených s prepravou cestujúcich, ich batožiny a zvierat
ako aj podmienky, za ktorých sa uplatňujú. Tarifu vydáva dopravca. Dopravca je povinný zabezpečiť, aby
sa aspoň základné údaje tarify sprístupnili verejnosti v priestoroch pre cestujúcich. V časti cenovej aby

sa aspoň základné údaje tarify sprístupnili verejnosti v priestoroch pre cestujúcich. V časti cenovej musí
tarifa rešpektovať platný cenový výmer vydaný oprávneným cenovým orgánom po predchádzajúcom
súhlase Mestského zastupiteľstva v Košiciach. Cestujúci, pokiaľ nemá podľa tarify právo na bezplatnú
prepravu, je povinný za jednotlivú cestu alebo za právo prepravovať sa v určitom časovom období
zaplatiť cestovné určené tarifou. Ak cestujúci uplatňuje právo na zľavnené cestovné, je povinný svoje
právo bez vyzvania preukázať dokladom, ktorým je bezkontaktná čipová karta (BČK) alebo kmeňový list,

prípadne iný doklad určený tarifou dopravcu. Tarifa určuje, za ktoré batožiny alebo zvieratá je cestujúci
povinný zaplatiť prepravné.

18. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením

peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ktorá predstavuje 0,00%.

20.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

21.Žalobcomuplatnenýnároknazaplatenieistinyvovýške60,60EURsúdpovažujezadôvodný,apreto
zaviazalžalovanéhonazaplateniežalovanejistinypozostávajúcejzosumy0,60EURtitulomcestovného
a zo sumy 60,- EUR titulom úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v súlade so žalobou

žalobcu a poštovného vo výške 2 Eur.

22. V zmysle vyššie uvedeného súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania, tak ako
je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia.

23. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

25.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

26. V súlade s citovaným ustanovením § 255 ods.1 a 2 a § 262 ods. 1 a 2 CSP priznal súd žalobcovi
náhradu trov konania, ktorú je povinný zaplatiť žalovaný, keďže mal žalobca v konaní plný úspech.
O výške náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny
úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods.1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.