Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 6, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7Csr/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516213212
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šajmovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516213212.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcov: 1.) Z.. H. X., O., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX,
T., zast.: Advokátska kancelária Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o., Nám. SNP 3, Trnava, 2.) Z.. H. X., O.,
ml., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. P. D., R., zast.: Mgr. Roman Desát, advokát, Nám. SNP 3, Trnava,
proti žalovanému: J. O. Y., Z.: XX XXX XXX, so sídlom M. XXX, S., zast.: JUDr. Peter Bartoš, advokát,
Kollárovo nám. 9, Bratislava o zrušenie rozhodcovského rozsudku a o návrhu na odklad vykonateľnosti

rozhodcovského rozsudku takto

r o z h o d o l :

Súd odkladá vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku zo dňa XX.XX.XXXX, vydaného N. Y. N. D. - N.,
zzpo, so sídlom Y. XXX, F., Y. republika, sp. zn. RD/XX/XXXX, v právnej veci žalobcu: J. O. Y., Z.: XX
XXX XXX, so sídlom M. XXX, S., proti žalovaným: 1.) Z.. H. X., CSc, nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, T.,
2.) Z.. H. X., O., ml., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. P. D., R., a to až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 7Csr/3/2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1.) a 2.) sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhajú zrušenia
rozhodcovského rozsudku vydaného Rozhodcovským Y. N. D. so sídlom Y. XXX, F., dňa XX.XX.XXXX
pod sp. zn. RD/75/2016 a zároveň navrhli odložiť vykonateľnosť predmetného rozhodcovského
rozsudku.

2. Podľa § 41 ods. 1 prvej vety zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o rozhodcovskom konaní“), žalobu o zrušenie rozhodcovského
rozsudku možno podať v lehote 60 dní odo dňa doručenia rozhodcovského rozsudku účastníkovi
rozhodcovského konania, ktorý podáva žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku.

3.Podľa§40ods.3zákonaorozhodcovskomkonaní,akpodáúčastníkrozhodcovskéhokonaniažalobu

na príslušnom súde, napadnutý rozhodcovský rozsudok zostáva právoplatný. Súd, ktorý rozhoduje o
žalobe, môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku odložiť.

4. Ustanovenie § 40 ods. 3 zákona o rozhodcovskom konaní dáva súdu, ktorý rozhoduje o zrušení
rozhodcovského rozsudku, možnosť odložiť vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku. Podmienkou pre
odklad vykonateľnosti je, že účastník podá návrh na odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku.

Návrhmusíbyťriadneodôvodnený,účastníkmusíuviesťvážnedôvodynaodkladvykonateľnosti;takými
sú napr. skutočnosti nasvedčujúce tomu, že by rozhodcovský rozsudok mohol byť zrušený.

5. Svoj návrh na odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku žalobcovia 1.) a 2.) odôvodnili tým,
že žalovaný podal na rozhodcovský súd nedôvodnú žalobu bez existencie rozhodcovskej doložky
či rozhodcovskej zmluvy; rozhodcovský súd nahradil neexistenciu súhlasného prejavu vôle žalobcov

svojím prejavom vôle a na základe toho rozhodol o svojej právomoci; rozhodcovský súd apriórny
nedostatok pasívnej legitimácie fyzických osôb konvalidoval právnym názorom, že bývalí štatutárispoločnosti sú súčasťou právnickej osoby a zároveň jej právnymi nástupcami bez právnej skutočnosti.
Žalobcovia 1.) a 2.) majú za to, že vzhľadom na skutkové a právne okolnosti prejednávanej veci, jediná
škoda, ktorá by mohla vzniknúť medzi účastníkmi sporu je škoda, ktorá môže byť spôsobená výkonom

napádaného rozhodnutia.

6. Podľa § 40 ods. 1 a) zákona o rozhodcovskom konaní, tuzemský rozhodcovský rozsudok môže
byť zrušený príslušným súdom len na základe žaloby účastníka rozhodcovského konania podanej
proti druhému účastníkovi rozhodcovského konania, ak účastník rozhodcovského konania preukáže, že

nemal spôsobilosť uzavrieť rozhodcovskú zmluvu, rozhodcovská zmluva nebola uzavretá v súlade s
právnym poriadkom, podľa ktorého sa na základe dohody zmluvných strán mala rozhodcovská zmluva
uzavrieť, alebo že takáto dohoda nebola uzavretá, podľa právneho poriadku Slovenskej republiky, nebol
riadne upovedomený o ustanovení rozhodcu, o rozhodcovskom konaní alebo že mu nebolo umožnené
sa zúčastniť na rozhodcovskom konaní, rozhodcovským rozsudkom sa rozhodol spor, pre ktorý nebola
uzatvorená rozhodcovská zmluva, alebo ktorý nie je v medziach rozhodcovskej doložky, alebo že

rozsudok prekračuje dosah dohovoru o rozhodcovi alebo dosah rozhodcovskej doložky; ak ale môžu byť
časti rozhodcovského rozsudku vo veciach podrobených rozhodcovskému konaniu oddelené od častí
rozsudku pojednávajúcich o veciach, ktoré nie sú mu podrobené, súd zruší rozhodcovský rozsudok len
v dotknutej časti, rozhodcovský súd nebol ustanovený, rozhodcovské konanie neprebiehalo spôsobom
dohodnutým účastníkmi rozhodcovského konania alebo že sa táto dohoda neuzavrela, ak ustanovenie

rozhodcovského súdu alebo priebeh rozhodcovského konania bol v rozpore s ustanoveniami tohto
zákona, ak tieto skutočnosti mohli mať vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

7. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 7Csr/3/2016 súd rozhoduje o zrušení
rozhodcovského rozsudku. Výsledok tohto konania môže mať teda vplyv na právoplatnosť

a vykonateľnosť napadnutého rozhodcovského rozsudku, preto je dôvodné vykonateľnosť
rozhodcovského rozsudku do skončenia konania sp. zn. 7Csr/3/2016 odložiť. Uvedené je dôvodné aj
vzhľadom na prebiehajúce súdne konanie o návrhu na zrušenie rozhodcovského rozsudku a citované
zákonné ustanovenia, keďže výkonom napadnutého rozhodnutia, o odklad vykonateľnosti a zrušenie
ktorého žalobcovia 1.) a 2.) v tomto konaní žiadajú, by mohla byť žalobcom 1.) a 2.) spôsobená

ujma na ich právach. Zákon o rozhodcovskom konaní umožňuje súdu odložiť na návrh strán sporu
vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku. Takáto možnosť je daná z dôvodu, lebo podaním žaloby
právoplatnosť napadnutého rozhodcovského rozsudku zostáva zachovaná. Odklad vykonateľnosti je
dočasným a predbežným procesným úkonom súdu, ktorým na určitú dobu suspenduje jeden z účinkov
súdneho rozhodnutia. Dočasnosť spočíva v tom, že vykonateľnosť sa len odkladá (v prejednávanej

veci do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej). Prevencia spočíva v snahe predísť vzniku škôd a
nemajetkovejujmypovinnýmosobám,ktorébymohlivzniknúťakodôsledoknútenéhovýkonu(exekúcie)
napadnutého rozhodnutia (v danom prípade rozhodcovského rozsudku).Takto plní významnú ochrannú
funkciu a v prípade, ak dôjde k úspešnému odkladu vykonateľnosti, napomáha predchádzaniu možného
vzniku škody alebo nemajetkovej ujmy. Táto môže mať podobu aj nemožnosti navrátenia do pôvodného

stavuastýmsúvisiaceprocesyreparácieasatisfakcie.Zákonnestanovuježiadnekonkrétnepodmienky,
za splnenia ktorých môže súd návrhu strany sporu na odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku
vyhovieť, neuvádza napríklad, že by bol odklad vykonateľnosti možný, len ak hrozí značná ujma alebo
ak je tu predpoklad, že sa žalobe o zrušenie rozhodcovského rozsudku vyhovie. Zo znenia § 40 ods.
2 zákona č. 244/2002 Z. z. možno vyvodiť iba to, že musí byť splnená základná podmienka žaloby na

zrušenie rozhodcovského rozsudku, a to jej podanie v zákonnej lehote.

8. Preto za účelom ochrany záujmov žalobcov 1.) a 2.), ktorých majetková sféra môže byť dotknutá
prípadným výkonom rozhodcovského rozsudku, je potrebné do doby právoplatného skončenia konania
o zrušenie rozhodcovského rozsudku odložiť jeho vykonateľnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.