Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108223321
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:6108223321.10

Opravné uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej členiek senátu JUDr.
Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcov: 1./ K.. U. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom
I. č. XX, XXX XX D. D., 2./ S.. E. D., nar. XX. XX. XXXX, D. 3./ K., nar. XX. XX. XXXX, bytom N., 4./ S.
J. nar. XX. XX. XXXX, bytom, C., 5./ S. JO. nar. XX. XX. XXXX, bytom H., 6./ K.. K., nar. XX. XX. XXXX,
bytom Q. XXX XX D., 7./ S. E. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. č. XXX, XXX XX T., 8./ S. K. J., nar. XX.

XX. XXXX, bytom D. č. XX, XXX XX D. D., 9./ S. E. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. F. č. X, XXX XX D.
D., 10./ S. O. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. P. č. X, XXX XX D. D., 11./ S. N. N., nar. XX. XX. XXXX,
bytom C. č. XX, XXX XX D. D., 12./ S.. N. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. č. XX, XXX XX U., 13./ S.
N. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. P. č. XX, XXX XX D. D., 14./ S.. W. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom
T. č. X, XXX XX J., 15./ S.. Z. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. č. XX, XXX XX D. D., 16./ K.. X. I., nar.
XX. XX. XXXX, bytom N. P. č. XX, XXX XX D. D. 17./ S.. X. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. I. č. XXX,

XXX XX I. T., 18./ S.. N. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. č. X, XXX XX D. 19./ S.. S. C., nar. XX. XX.
XXXX, bytom I. č. XX, XXX XX D. D., a 20./ S.. D. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. č. XXX, XXX XX
Q., žalovaní v 2./, 4./, 7./, 8./, 11./, 12./, 14./ rade zastúpení S. N. T., bytom U. č. X XXX XX D. D., proti
žalovanej: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti SR, so sídlom Župné námestie č. 13, 811
03 Bratislava, IČO: 00 166 073, o náhradu nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská
Sobota pod sp.zn. 13C/51/2009, o späťvzatí žaloby a späťvzatí odvolania, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd v uznesení č.k. 25Co/45/2019 -283 zo dňa 10. 07. 2019 v záhlaví vypúšťa zastúpenie
žalobkyne v 5./ a 19./ rade S.. N. T. a o p r a v u j e na nasledovné správne znenie: žalovaní v 2./, 4./,
7./, 8./, 11./, 12./, 14./ rade zastúpení S.. N. T..
II. Odvolací súd v uznesení č.k. 25Co/45/2019 -283 zo dňa 10. 07. 2019 vo výroku I. vypúšťa žalobkyňu
v 19./ rade a o p r a v u j e ho na nasledovné správne znenie: Odvolací súd pripúšťa späťvzatia žaloby

žalobcov v 2./, 4./, 5./, 7./, 8./, 11./, 12./, 14./, 18./ rade a rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 09. októbra
2017 č.k. 13C/51/2009-105 voči nim zrušuje a konanie zastavuje.
III. Odvolací súd v uznesení č.k. 25Co/45/2019 -283 zo dňa 10. 07. 2019 vo výroku II. vypúšťa žalobkyňu
v 19./ rade a o p r a v u j e ho na nasledovné správne znenie: Žalovaná má voči žalobcom v 2./, 4./,
5./, 7./, 8./, 11./, 12./, 14./, 18./ rade nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu a vo výške, o ktorej
rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

IV. Odvolací súd d o p ĺ ň a výrok III. uznesenia č.k. 25Co/45/2019 -283 zo dňa 10. 07. 2019 o žalobkyne
v 1./ a 19./ rade tak, že znie: Odvolací súd odvolacie konanie voči žalobcom v 1./ 3./, 6./, 9./, 10./, 13./,
15./, 16./ 17./, 19./ 20./ rade z a s t a v u j e .
IV. Odvolací súd d o p ĺ ň a výrok IV. uznesenia č.k. 25Co/45/2019 -283 zo dňa 10. 07. 2019 o žalobkyne
v 1./ a 19./ rade tak, že znie: Žalovaná má voči žalobcom v 1./ 3./, 6./, 9./, 10./, 13./, 15./, 16./ 17./, 19./
20./ rade nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu vo výške, o ktorej rozhodne súd

prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :1. Odvolací súd v písomnom vyhotovení uznesenia č.k. 25Co/45/2019 -283 zo dňa 10.07.2019 v
dôsledku zrejmej nesprávnosti uviedol vo výroku I. a II. žalobkyňu v 19./ rade, aj keď správne mala byť
uvedená vo výroku III. a IV. tak, ako to vyplýva z obsahu spisu. V písomnom vyhotovení predmetného

uznesenia tiež došlo k zrejmej nesprávnosti v záhlaví, keď bol ako právny zástupca žalobkýň v 5./ a
19./ rade uvedený S.. N. T..

2. Návrh na opravu uznesenia a rovnako aj návrh na doplňujúce uznesenie podala žalovaná, ktorá
žiadala v nadväznosti na bod 9 odôvodnenia uznesenia č.k. 25Co/45/2019 -283 zo dňa 10. 07. 2019

doplniť výroky III. a IV. uznesenia o žalobkyňu v 1./ rade a vypustiť žalobkyňu v 19./ rade z výrokov I.
a II. uznesenia a zahrnúť ju do výrokov III. a IV.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5.Podľazákonajeprípustnáopravarozsudkuzavňomstanovenýchpodmienokbeztoho,abybolotreba
na odstránenie niektorých pochybení použiť riadny alebo mimoriadny opravný prostriedok. Pochybenie

samusítýkaťpísomnéhovyhotoveniarozhodnutia.Spravidlaideotzv.pisárskechyby,preklepyvpísaní,
počítaní, ako iné zrejmé nesprávnosti.

6. Pre vyššie uvedené dôvody Krajský súd v Nitre rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. a II. tohto
rozhodnutia.

7. Krajský súd v Nitre po zistení, že návrh na vydanie doplňujúceho uznesenia (§ 225 ods. 1 CSP) bol
podaný oprávnenou osobou v zákonnej lehote, dospel k záveru, že je dôvodný a je potrebné mu vyhovieť
vydaním doplňujúceho uznesenia (§ 225 ods. 2 CSP, § 234 ods. 1, 2 CSP).

8. Podľa § 225 ods. 1, 2 CSP, (1) Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. (2) Doplnenie urobí súd
dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu
strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

9. Odvolací súd dospel po oboznámení sa s návrhom žalovanej na vydanie doplňujúceho uznesenia k
záveru, že návrh je dôvodný. Primárne skúmal, či bol návrh na jeho doplnenie doručený v zákonnej 15
dňovej lehote a dospel k záveru, že zákonná lehota bola zachovaná. Keďže odvolací súd nerozhodol
vo výroku o žalobkyni v 1./ rade, napriek tomu, že z obsahu spisu, ako aj z odôvodnenia rozhodnutia

vyplýva, že doručila súdu dňa 18. 10. 2018 späťvzatie odvolania a zároveň aj vypovedanie plnej moci S..
N. T., rozhodol o nej týmto doplňujúcim uznesením. Rovnako bolo potrebné doplniť žalobkyňu v 19./ rade
do výroku III. a IV. uznesenia č.k. 25Co/45/2019 -283 zo dňa 10. 07. 2019, pretože táto bola nesprávne
uvedená vo výrokoch I. a II. predmetného uznesenia.

10. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd vyhovel návrhu žalovanej na vydanie
doplňujúceho uznesenia (§ 225 ods. 2 CSP v spojení s § 234 ods. 2 CSP).

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku IV. a V. rozhodnutia odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419
CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu

od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie jepodané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej

zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).