Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 4, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/3027/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716209402
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Přikryl
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5716209402.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
pobočky Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: T. U., W.. X.X.XXXX, F.
Š. XX/X, XXX XX Y. X, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 130,12 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 112627 zo dňa 11. 8. 2016 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 130,12 eura
a trov exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - výkazu nedoplatkov DÔVERA
zdravotná poisťovňa a.s., Bratislava č.1606535772 zo dňa 17.04.2016.

2. Dňa 26. 3. 2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na povinného.

3. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.
3OdK/52/2019 bol dňa 12. 2. 2019 vyhlásený na majetok dlžníka konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/52/2019 bol dňa 12. 2. 2019 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. Peter Vachan,

so sídlom kancelárie Pavla Mudroňa 1191/5, 010 01 Žilina. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v
rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoréobsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa
vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného

poriadku zastavil.

8. Súd o náhrade trov exekúcie nerozhodoval, nakoľko poverený súdny exekútor uviedol, že si náhradu
trov exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Martin,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.