Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 4, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Cb/186/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109212007
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2109212007.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: ČSAD Ostrava, a.s., so sídlom Vítkovická 3083/1,
Ostrava - Moravská Ostrava, Česká republika, IČO: 451 92 057, právne zastúpený: Mgr. Pavla
Bečáková, advokátka so sídlom Vítkovická 3083/1, Ostrava - Moravská Ostrava, Česká republika, proti
žalovanému: ARRIVA Trnava, a.s., so sídlom Nitrianska 5, Trnava, IČO: 36 249 840, právne zastúpený:
JUDr. Štefan Levický, advokát so sídlom Námestie J. Herdu 1, Trnava, IČO: 36 834 904, o zaplatenie

sumy 28.387,50 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 04.06.2009 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovaného

zaplatiť žalobcovi sumu 28.387,50 Kč spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania z dôvodu
neoprávneného užívania autobusových nástupíšť v K. a Q. H. do 30.11.2008.

2. Dňa 22.06.2015 doručil žalobca súdu písomné podanie, ktorým zobral žalobu späť v celom rozsahu a
žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že medzi sporovými stranami došlo k uzatvoreniu Dohody o urovnaní
zo dňa 16.06.2015. Zároveň si voči žalovanému neuplatňoval nárok na náhradu trov konania.

3. Dňa 31.01.2020 bol súdu doručený písomný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.

4. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je povinný
dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto
konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.

8. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď

žalovaný súčasne súhlasil so späťvzatím žaloby.9. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Podľa ustanovenia § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody

hodné osobitného zreteľa.

12.Vprípade,akžalobcavezmevpriebehukonaniaúčinnežalobnýnávrhspäť,musísasúdzaoberaťpri
rozhodovaní o náhrade trov konania otázkou, ktorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené.
Pretože nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva,
otázku,čiišloodôvodnepodanúžalobu,jenevyhnutnéposudzovaťzprocesnéhohľadiska,t.j.zhľadiska

vzťahu výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Podstatné teda je to, či sa žalobca
domohol uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní
úspešný alebo nie.

13. V prejednávanej veci došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby v dôsledku

mimosúdneho urovnania sporu uzavretím Dohody o urovnaní, v rámci ktorej si strany dohodli (čl. II bod 1
písm. d/ dohody), že sa vzdávajú nárokov na náhradu trov konania. Uvedený skutkový stav predstavuje
podľa názoru súdu dôvod hodný osobitného zreteľa pri rozhodovaní o trovách konania a preto rozhodol
podľa § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Trnava.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.