Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 14, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Pu/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820200426
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820200426.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestnenej F. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX F. XX,
t. č. v Psychiatrická liečebňa Samuela Bluma v Plešivci, Gemerská 233, 049 11 Plešivec, zastúpenej
procesným opatrovníkom Mgr. E. K., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, za účasti
Psychiatrickej liečebne Samuela Bluma v Plešivci, o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení, takto

r o z h o d o l :

prevzatie umiestnenej F. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX F. XX do ústavnej zdravotníckej
starostlivosti je p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.02.2020 v čase o 10:00 hod. bola umiestnená prijatá na Psychiatrickú liečebňu v
Plešivci. Do zariadenia bola privezená prekladom z chirurgického oddelenia nemocnici v Rožňave,
kde bola hospitalizovaná z dôvodu poškodenia tráviaceho traktu. Umiestnenej bola diagnostikovaná

schizoafektívna porucha. Umiestnená pred vstup do zdravotníckeho zariadenia nepodpísala dobrovoľný
vstup. Z uvedeného dôvodu preto zdravotnícke zariadenie dňa 14.02.2020 nahlásilo nedobrovoľnú
hospitalizáciu na tunajší súd.

2. Tunajší súd uznesením pod sp.zn.: 7Pu/1/2020 - 5 zo dňa 14.02.2020 začal z úradnej povinnosti
konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň

uznesenímpodsp.zn.:7Pu/1/2020-6zodňa14.02.2020ustanovilumiestnenejprocesnéhoopatrovníka
v osobe Mgr. E. K., vyššieho súdneho úradníka tunajšieho súdu.

3. Z hlásenia o prevzatí pacientky do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jej súhlasu, z prepúšťacej
správy a názoru ošetrujúceho lekára súd zistil, že umiestnená bola prijatá do liečebne dňa 14.02.2020
prekladom z chirurgického oddelenia nemocnici v Rožňave, kde bola hospitalizovaná z dôvodu

poškodenia tráviaceho traktu. Pacientka bola toho času doma, kde po skonzumovaní rôznych
predmetov musela byť hospitalizovaná na chirurgickom oddelení. Po stabilizácii jej zdravotného stavu
bola prijatá v tamojšom zariadení na doliečenie. Umiestnenej bola diagnostikovaná schizoafektívna
porucha. V danom prípade nejde o prvú hospitalizáciu pacientky v psychiatrickom zariadení. Pred
nejakým časom bola umiestnená na psychiatrii v Levoči, kde aj prebiehalo konanie o nedobrovoľnú
hospitalizáciu. Pacientka bola, a aj v súčasnej dobe aj je, verbálne a fyzicky agresívna voči ostatným

pacientom a personálu zariadenia, ako napr. kope a bije pacientky. Už pri jej prevzatí zariadením,
pacientka odpovedala nesúvisle a nezrozumiteľne, bola zmätená, dezorientovaná v čase. Pacientka
má nekontrolovateľné a nevyspytateľné správanie, skonzumuje čokoľvek, čo nájde na zemi. Navyše
nie je kritická voči jej ochoreniu. Má problém pomenovať základné veci, napr. nevie aký je deň, kde sa
nachádza, kde býva a pod. Do času prevzatia bola pacientka sama v byte.

4. Dňa 14.02.2020 uskutočnil súd výsluch umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Umiestnenej bolo
doručované uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení procesného opatrovníka, ktorévýslovne odmietla prevziať z dôvodu, že ona nič nebude podpisovať. Po oboznámení sa s dôvodom
výsluchu a po zákonnom poučení v zmysle ust. § 32 a § 258 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporového poriadku v platnom znení (ďalej len „CMP“) súd uskutočnil výsluch spôsobom, ktorý

je vhodný a primeraný s ohľadom na aktuálny zdravotný stav umiestnenej. Umiestnená bola počas
výsluchu síce pokojná, ale plačlivá. Umiestenej bolo pri jej výpovedi ťažšie rozumieť, nakoľko rozprávala
nesúvisle. Na otázky ako sa volá; kedy sa narodila; aký je dátum; kde sa nachádza, vypočúvaná
odpovedala súvisle a zreteľne: Volám sa F. Ž. D., za slobodna D.. Včera som mala ísť domov k mamičke.
Na otázku, kedy sa pacientka narodila, neodpovedala. Na otázku ako sa sem dostala, vypočúvaná

uviedla: Keby som si dala cigaretku, tak by som umrela. Už nechcem ani ten kabát. Na otázku ako sa
cíti, či sa cíti chorá, pacientka odpovedala: Na figu taký život. Ani rukávy neviem pliesť. Na otázku, či sa
chce dobrovoľne liečiť, pacientka odpovedala: Včera som mala ísť domov. Na figu taký život.

5. Podľa ust. § 253 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej v texte
„CMP“), zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom

predpise(ďalejlen„umiestnený“),jepovinnéoznámiťsúdudo24hodínprevzatieumiestnenéhobezjeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

6. Podľa ust. § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho

zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

7. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.

8. Podľa ust. § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

9. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

10. Podľa ust. § 262, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením

bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol,

že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

12. Súd po vykonanom dokazovaní v súlade s ust. § 261 CMP mal preukázané, že stav umiestnenej si
vyžaduje jej prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu. Umiestená bola hospitalizovaná v
zariadení prekladom z chirurgie v nemocnici v Rožňave, kde bola hospitalizovaná z dôvodu poškodenia

tráviaceho traktu. Pacientka bola toho času doma, kde po skonzumovaní rôznych predmetov musela byť
operovaná. Umiestnenej bola diagnostikovaná schizoafektívna porucha. V danom prípade nejde o prvú
hospitalizáciu pacientky v psychiatrickom zariadení. Pred nejakým časom bola umiestnená na psychiatrii
v Levoči, ako aj v tamojšom zariadení v Plešivci. Pacientka je verbálne a fyzicky agresívna voči ostatným
pacientom a personálu zariadenia, ako napr. druhých kope a bije. Pacientka má nekontrolovateľné a

nevyspytateľnésprávanie,trpíporuchamisprávaniasa,jedezorientovanávčase,skonzumuječokoľvek,
čonájdenazemi.Vzhľadomktomusaumiestnenánemôženachádzaťbezdozorudruhejosoby.Navyše
nie je kritická voči jej ochoreniu.

13. Na základe týchto skutočností súd preto dospel k záveru, že aktuálny zdravotný stav umiestnenej

si vyžaduje ďalšiu odbornú psychiatrickú starostlivosť. Umiestnená je nekritická voči ochoreniu.
Vplyvom schizoafektívnej poruchy je správanie umiestenej nekontrolovateľné a nevyspytateľné. Je
preukázané, že pobyt umiestenej bez akéhokoľvek dozoru predstavuje nebezpečenstvo ohrozenia jejživota a zdravia. Z vyššie uvedených dôvodov preto súd rozhodol tak, že prevzatie umiestnenej do
zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné

návrhy (§ 63 CMP).