Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Er/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314200243
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Zemková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4314200243.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Levice, so sídlom Sv.
Michala 4, 934 01 Levice, IČO: 30807484, proti povinnej: X. R., E. X.X.XXXX, I. A. XXX/X, XXXXX
D. E. G., správcom konkurznej podstaty úpadcu bol ustanovený Mgr. Viliam Kolenčík, sídlo kancelárie
Hornozoborská1644/101,94901Nitra,vedenejusúdnehoexekútoraJUDr.ĽubomíraPekára,sosídlom
Exekútorského úradu P. Pázmaňa 49/3, 92701 Šaľa, pod sp. zn. EX 7367/13, o vymoženie 1.535,57

eura, trovy exekúcie, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 13Er/12/2014.

II. Súd ukladá oprávnenému, aby zaplatil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 43,78 eura a to
do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekúcia vo veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka
Levice, so sídlom Sv. Michala 4, 934 01 Levice, IČO: 30807484, proti povinnej: X. R., E. X.X.XXXX, I. A.
XXX/X, XXXXX D. E. G., správcom konkurznej podstaty úpadcu bol ustanovený Mgr. Viliam Kolenčík,
sídlo kancelárie Hornozoborská 1644/101, 949 01 Nitra, o vymoženie 1.535,57 eura, trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 19.6.2018 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinnej a vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si žiada priznať vo výške 51,74 eura.

3. Dňa 29.6.2018 povinná doručila súdu návrh na odklad a zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia

konkurzu na svoj majetok.

4. Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 31OdK/235/2018 vydaným dňa 1.6.2018 vyhlásil konkurz na
majetok povinného X. R., E. X.X.XXXX, I. A. XXX/X, XXXXX D. E. G. a za správcu konkurznej podstaty
bol ustanovený Mgr. Viliam Kolenčík, sídlo kancelárie Hornozoborská 1644/101, 949 01 Nitra.

5. Podľa § 243 h ods. 1, veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017(ďalej len EP).
13Er/12/2014 - 2 -6. Podľa ust. 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

7. Podľa ust. 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci

konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

9. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

10. Súd len pre úplnosť dodáva, že osobný bankrot, resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne
samostatné súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené
pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie
oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného
vykonávacieho konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a

reštrukturalizácii je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd
exekúciu vedenú proti dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v
spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

11. V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

14. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, v znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej len „Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb.“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.
13Er/12/2014 - 3 -16. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

19. Podľa § 23 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., náhrada za stratu času patrí súdnemu
exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo
kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.

20. Podľa § 23 ods. 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z., náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú
aj len začatú polhodinu.

21. Súd z vykonaného dokazovania písomnými dôkazmi mal za to, že nakoľko bol vyhlásený konkurz na
majetok povinnej, v zmysle uvedeného ukladá oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie v sume
43,78 eura (vrátane DPH), ktoré pozostávajú:

- z paušálnej odmeny 43,78 eura (vrátane DPH) podľa § 14 a § 15 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995

Zb. za získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eura + 20% DPH, doručenie príkazu na začatie
exekúcie 3,32 eura + 20% DPH, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eura + 20% DPH,
doručenie exekučného príkazu 3,32 eura + 20% DPH, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3,32
eura + 20% DPH, každé zisťovanie účtu povinného 3,32 eura + 20% DPH, každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného 5 x 3,32 eura + 20% DPH.

22. Súd preskúmal vyčíslenie trov predložených súdnym exekútorom a dospel k záveru, že toto
vyčíslenie nebolo v úplnom súlade s Vyhláškou MS SR č. 288/1995 Zb., a tak časť trov žiadaných
súdnym exekútorom nepriznal z nižšie uvedených dôvodov.23. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za doručovanie 2 príkazov na začatie exekúcie, ale len

za 1 takéto doručenie, nakoľko za použitia gramatického výkladu § 15 ods. 1, vyplýva, že nie je možné
uplatniť si paušálnu odmenu za každé uskutočnené doručenie písomnosti uvedenej v písmene b), tak,
ako je to možné v prípade viacnásobných úkonov exekučnej činnosti uvedených v ustanovení § 15 ods.
1 písmená g) až j) Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb.

24. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za doručovanie 2 exekučných príkazov, ale len za 1
takéto doručenie, nakoľko za použitia gramatického výkladu § 15 ods. 1, vyplýva,
13Er/12/2014 - 4 -

že nie je možné uplatniť si paušálnu odmenu za každé uskutočnené doručenie písomnosti uvedenej
v písmene d), tak, ako je to možné v prípade viacnásobných úkonov exekučnej činnosti uvedených v
ustanovení § 15 ods. 1 písmená g) až j) Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb.

25. V zmysle § 238 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím
je uznesenie vykonateľné.

26. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

27. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

28. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

29. Vzhľadom na vyššie uvedené a v súlade s citovanými ustanoveniami súd exekúciu zastavil, o
odklade exekúcie z dôvodu hospodárnosti konania nerozhodoval a uložil oprávnenému povinnosť
zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 43,78 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok). Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.