Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Linda Anovčinová
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38Csp/82/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119207513
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2119207513.2
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Lindou Anovčinovou v spore žalobcu: V. Š., X.. XX.XX.XXXX, trvale
bytomŽ.X/A,V.,zastúpenýsplnomocnencom:JUDr.AndreaPristašová,advokátka,sosídlomVazovova
9/B, Bratislava, proti žalovanému: SteMar s.r.o., so sídlom Kysucký Lieskovec 334, IČO: 45 403 961, o
zaplatenie 25.166,23 s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 25.166,23 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 25.166,23 Eur od 05.09.2019 zo zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.
II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.09.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
25.166,23 Eur spolu s príslušenstvom titulom vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 23.468,60
Eur z dôvodu žalobcu odstúpenia od zmluvy o dielo a titulom náhrady škody spôsobenej žalovaným
žalobcovi v súvislosti s porušením zmluvnej povinnosti, ktoré malo za následok odstúpenie od zmluvy
a ukončenie zmluvného vzťahu. Žalobca si zároveň uplatnil aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5%
ročne odo dňa nasledujúceho od podania žaloby, ako aj náhradu trov konania.
2. Uznesením č. k. 38Csp/82/2019-83 zo dňa 11.09.2019 súd uložil žalovanému povinnosť písomne sa
vyjadriť k žalobe a uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení s poučením, že ak si bez závažného dôvodu túto
povinnosť vyjadriť sa nesplní, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
3. Predmetné uznesenie bolo žalovanému riadne doručené, avšak žalovaný sa na výzvu súdu v
stanovenej lehote k žalobe nevyjadril.
4. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
5. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. Vyjadrenie žalovaného k žalobe predstavuje základnú povinnosť tvrdenia žalovaného v konaní,
ktorej absencia predstavuje porušenie súčinnosti súdu a sporových strán pri rýchlom a efektívnom
skončení sporu. Ak sa žalovaný riadne a včas k žalobe nevyjadrí a v uznesení, ktorým mu bola táto
povinnosť uložená, bol poučený o možnosti tejto procesnej sankcie, môže súd už vo fáze konania pred
pojednávaním vo veci samej rozhodnúť kontumačným rozsudkom. Skutkovým základom kontumačného
rozsudku v zmysle § 273 CSP je žalobcom tvrdený skutkový stav, t. j. kontumačne sa vyhovie žalobcom
tvrdenému nároku.
7. V prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o žalobe žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, teda žalovanému bolo riadne doručené
uzneseniesúdu,ktorýmhosúdvyzval,abysapísomnevyjadrilkžalobe,uviedolrozhodujúceskutočnosti
na svoju obranu a označil dôkazy, a zároveň bol v uznesení poučený o možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie, pričom žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, keďže na výzvu súdu
nereagoval. Súd preto rozhodol o žalobe formou rozsudku pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe
v celom rozsahu vyhovel.
8. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.
9. Podľa ustanovenia § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.
10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne
úspešnej strane konania priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu (100%), keď v konaní neboli
tvrdené a súd sám nezistil dôvody pre uplatnenie § 257 CSP. O výške náhrady trov konania žalobcu bude
rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.
Odvolanie je prípustné proti výroku o nároku na náhradu trov konania.
Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný
súd Trnava.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995
Z. z.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.